Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2019 ~ М-1223/2019 от 11.04.2019

24RS0032-01-2019-001578-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Красноярск                                                                             08 октября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой НЛ к Горохову АВ о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.Л. обратилась в суд с иском к Горохову А.В. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 15.04.2015г. между Григорьевым Д.Г. и Гороховым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> О продаже квартиры истица не знала, поскольку мой муж Григорьев Д.Г. данную квартиру 15.04.2015г. передавал Горохову А.В. под залог по договору займа. В апреле 2015г. через представителя Горохова А.В., истица и Григорьев Д.Г. договорились о займе денег у Горохова 1 400 000 руб. под залог квартиры по <адрес>, которая находилась в совместной собственности супругов Григорьевой Н.Л. и Григорьева Д.Г., приобретенной ими 22.12.2006г. На совершение сделки согласия не давала, оплачивали коммунальные услуги и налоги за спорную квартиру. О совершении сделки купли-продажи квартиры узнала в судебном процессе и выселении Григорьевых их спорной квартиры. Григорьеву Д.Г. не передавался его экземпляр договора купли-продажи квартиры, он его не читал, считал что заключает договор займа с залогом и ежемесячно возвращал сумму займа в объеме 1 115 000 руб. В связи с чем просит признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от 15.04.2015г. заключенный между Григорьевым Д.Г. и Гороховым А.В. недействительным; применить последствия недействительности сделки, вернув все полученное по сделке сторонам.

В судебном заседании истец Григорьева Н.Л. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горохов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности от 02.03.2016г. Иванова Е.В. против удовлетворения исковых требований Григорьевой Н.Л. возражала по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление, просила отказать.

Третье лицо Григорьев Д.Г. умер 18.05.2019г.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Горохов А.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.04.2015г. заключенного с Григорьевым Д.Г.

По условиям указанного договора Григорьев Д.Г. продал Горохову А.В. квартиру <адрес> за 1 400 000 руб. Переход к Горохову А.В. зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 15.04.2015г., о чем имеется запись регистрации №

07.04.2015г. Григорьев Д.Г. подал в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи недвижимой имущества от 07.04.2015г., нотариальное согласие истицы Григорьевой Н.Л. от 07.04.2015г. № (л.д. 48, 171).

Поскольку по условиям договора денежные средства ответчик должен был оплатить Григорьеву Д.Г. в течение 5 дней с момента государственной регистрации права, квартира оставалась в залоге у Григорьева Д.Г., о чем он 14.04.2015г. лично подавал заявление в Управление Росреестра.

Денежные средства по договору были переданы в полном объеме Гороховым А.В. Григорьеву Д.Г. 22.04.2015г., о чем составлена расписка, и подтверждено в судебном заседании истицей, которая пояснила, что полученные деньги по сделке Григорьев Д.Г. передал ей, т.к. у нее были долги по кредитам и она эти долги погасила, так же Горохов А.В. погасил задолженность перед управляющей компанией по жилищно коммунальным услугам.

Григорьевым Д.Г. подписано заявление от 22.04.2015г. о том, что ему известны и понятны все условия заключенного договора, договор не является притворным, отношения по купле-продаже квартиры осуществлялись исключительно на добровольных условиях, без введения продавца в заблуждение.

22.05.2015г. Григорьев Д.Г. обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничение права (о снятии залога).

    Брак между Григорьевым Д.Г. и истицей Григорьевой Н.Л. заключенный 11.06.2004г. расторгнут 27.01.2015г., и вновь был зарегистрирован только 26.02.2019г.

    По пояснениям стороны ответчика, после регистрации перехода прав собственности на квартиру к ответчику, в мае 2015г. к Горохову А.В. вновь обратился Григорьев Д.Г. с просьбой передать квартиру обратно в его собственность за сумму превышающую стоимость по предыдущему договору. Горохов А.В. согласился с данным предложением, согласовав сумму выкупа 1 680 000 руб., учитывая тот факт, что сразу после регистрации договора ответчику пришлось оплатить сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 170 000 руб. ранее выскаканная по решению суда (по выписки из домовой книги на 03.04.2015г. задолженность по коммунальным платежам 156 649руб. 14 коп., пеня 4 131 руб., 99 коп., госпошлина 10 275 руб. 82 коп.)

О волеизъявлении Григорьева Д.Г. на продажу спорного жилого помещения говорит то, что 20.05.2015г. между Григорьевым Д.Г. и Гороховым А.В. был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества г. Красноярск ул. 2-я Краснофлотская, 18-40, и к подписанию данного договора от истицы Григорьевой Н.Л. уже имелось нотариальное согласие на продажу спорного жилого помещения от 07.04.2015г., т.е. нотариальное согласие было ранее как предварительного договора, так и соответственно ранее основного договора.

По условиям предварительного договора Григорьев Д.Г. намеревался купить у ответчика квартиру за 1 680 000 руб. Подписание основного договора купли продажи должно было состояться до 22.10.2015г. Денежные средства в полном объеме по предварительному договору Григорьев Д.Г. должен был оплатить ответчику до подписания основного договора купли-продажи.

Григорьевым Д.Г. была передана лишь часть денежных средств в размере около 200 000 руб. в мае 2015г., расписка не оформлялась. Срок заключения основного договора купли-продажи истек 22.10.2015г. Григорьев Д.Г. не обратился к ответчику с уведомлением о намерении подписать основной договор, равно как и устно не изъявил об этом намерении.

        Подписывая и согласовывая предварительный договор, Григорьев Д.Г. не мог не знать о переходе прав собственности на квартиру к ответчику по договору купли-продажи от 07.04.2015г., что подтверждается квитанциями управляющей компании на имя нового собственника Горохова А.В., и именно он с данного времени несет расходы по содержанию жилого помещения (по судебному приказу от 05.03.2019г. с Горохова А.В. за период с 01.08.2018г. по 01.02.2019г. взыскана задолженность в пользу ООО «Щит» по спорному жилому помещению), что не оспаривается и истцом в судебном заседании, так Григорьева Н.Л. пояснила, что не оплачивала коммунальные услуги по квартире г. <адрес> более того она не проживала в этой квартире, а проживала и проживает в настоящее время в квартире г<адрес>, принадлежащей ей на праве собственности с 18.09.2007г. Обстоятельства не несения расходов по спорному жилому помещению, так же при жизни подтверждал Григорьев Д.Г. 19.09.2018г. по гражданскому делу о выселении из спорного жилого помещения (л.д. 59-64).

        18.05.2019г. Григорьев Д.Г. умер, при жизни договор купли-продажи от 07.04.2015г. не оспаривал.

        Сторона истца ссылается в обосновании своих требований, что Григорьев Д.Г. выплатил обратно Горохову А.В. стоимость спорного жилого помещения, что, по мнению истца, подтверждается документом (л.д. 8), но сторона ответчика отрицает получение каких либо денежных средств от Григорьева Д.Г., записи в документе произведены неизвестным лицом, и точно не Гороховым А.В. (подписи в данном документе начинающиеся с буквы «Д» разнятся как между собой, так и с подписями от имени Григорьева Д.Г., тем более не соответствуют подписям Горохова А.В., что видно без специальных познаний, об экспертизе никто не ходатайствовал).

        Денежных средств у Григорьевой Н.Л. на возврат сторон в первоначальное положение нет (с учетом того, что подтвердила, что денежные средства по сделки полностью получены были Григорьевым Д.Г., а потрачены ею на ее долги).

        К тому же Григорьев Д.Г. при жизни подтверждал свою безденежность (в судебном заседании от 19.09.2018г.), не работал по состоянию здоровья, и сторона истца не смогла пояснить откуда у него могли быть денежные средства на выкуп спорного жилого помещения у Горохова А.В., откуда у него могли быть так же денежные средства по документу (л.д. 8) в суммах на 22.06.2015г. 1 000 000 руб., июль, август 115 000руб. Суд не может считать достоверным доказательствам подтверждающим основание иска указанный документ.

        Довод стороны истца, о длительность не истребования у Григорьева Д.Г. спорного жилого помещения, позволяющего ему им пользоваться, сторона ответчика обосновывает тем, что Горохов А.В. не проживает в г. Красноярске и крае, имеет в собственности ряд жилых помещений которыми занимаются представители по доверенности. Представитель Горохова А.В. действующая на основании доверенности от 02.03.2016г. Иванова Е.В. квартирой занимается с 2017г. когда установила, что квартира не освобождена прежним собственником, в квартире была лично до обращения с иском о выселении 2018г., в квартире видно было, что имеет не жилое состояние, в антисанитарных условиях, длительное время ни то, что ремонта не было, а не мыта и не убрана, испражнения животных, мусор и в квартире никто фактически не жил, обрезан свет, отключена вода.

        06.07.2018г. Горохов А.В. обратился с иском в суд к Григорьеву Д.Г., Григорьевой Н.Л. о признании прекратившими право пользования и выселении из квартиры <адрес>, 11.03.2019г. исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 11.07.2019г. (дело №2-173/19).

        Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

        О применении срока исковой давности заявила сторона ответчика.

        Согласно представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что Григорьева Н.Л. знала о прожди спорного жилого помещения с даты совершения сделки, поскольку от Григорьева Д.Г. получила денежные средства для гашения догов по кредиту в мае 2015г., т.е. на период ее обращения в суд с иском в 2019г. срок исковой давности истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила доказательств подтверждающих основание заявленных требований, при заключении договора купли-продажи квартиры <адрес> Григорьев Д.Г. и Горохов А.В. действовали добросовестно и осознавали сущность сделки, подтверждением тому являются предоставленные Григорьевым Д.Г. документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31.05.2007г., свидетельство о расторжении брака с истцом от 23.12.2014г., свидетельство ОГРП Григорьевой Н.Л. на другое жилое помещение от 18.09.2007г., согласие истца на продажу 1/3 доли спорной квартиры от 07.04.2015г.

Сторона ответчика, предоставила не только согласие на продажу 1/3 доли квартиры от истца, но и подтверждение того, что на момент совершения оспариваемой сделки имелось иное жилое помещение жилье (свидетельство о регистрации право собственности на квартиру <адрес> стороне Горохова А.В. передал Григорьев Д.Г., подтверждая, что имеется иное жилое помещение), соответственно отчуждаемая квартира не являлась единственным жильем.

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами соблюдены: договор составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида - цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям ст. ст. 218, 454, 549 - 551, 558 ГК РФ, сторонами подписаны.

Суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры <адрес> от 07.04.2015г. недействительным, основываясь лишь на доводах истца Григорьевой Н.Л. нет.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что договор не был исполнен в полном объеме, так как денежные средства Григорьевым Д.Г. получены и потрачены Григорьевой Н.Л., и в виду отказа от выселения и снятия Григорьевых с регистрационного учета обратились в суд, иск удовлетворен.

Григорьева Н.Л. обратилась в полицию 19.09.2019г., в виду незаконных действий стороны ответчика по ее выселению из спорного жилого помещения, но это обращение противоречит решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.07.2015г. о ее выселении, факт обращения от 19.09.2019г., не доказывает основание иска, а именно, что сделка совершенная 07.04.2015г. недействительная.

В связи, с чем в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.Л. к Горохову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения <адрес> недействительным надлежит отказать.

При подаче иска Григорьева Н.Л. оплатила государственную пошлину 6300руб., при цене иска 1 400 000руб. госпошлина 16 600 руб., истице по ее ходатайству 16.04.2019г. предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до 16.06.2019г., но госпошлина до 16.06.2019г. истцом не оплачена, 08.10.2019г. представлена квитанция на 5 800руб., т.е. на дату принятия решения не доплачена государственная пошлина 4 500руб., которую необходимо взыскать с Григорьевой Н.Л. в доход местного бюджета в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой НЛ к Горохову АВ о признании договора купли-продажи жилого помещения <адрес> от 07.04.2015г. недействительным отказать.

Взыскать с Григорьевой НЛ государственную пошлину в доход местного бюджета 4500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                              Е.А. Иноземцева