Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Рабчук Л.Ю.

                                                                                      № 11-95/2023

                               73МS0008-01-2023-004453-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Ульяновск                               10 октября 2023 года.

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.,

при секретаре                                                                     Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Оксаны Александровны    на     решение     мирового судьи судебного участка № 8    Засвияжского судебного района г. Ульяновска Рабчук Л.Ю. от     12 апреля 2023 года,    по которому мировой судья решил:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Афанасьевой Оксане Александровне о     взыскании задолжености по оплате      жилищно- коммунальных услуг    за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     30 912 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    2 920 руб. 16 коп., расходов по оплате    государственной пошлины в размере 1 215 руб. удовлетворить частично.

       Взыскать с Афанасьевой Оксаны Александровны <данные изъяты>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью « Доверие» (ИНН 7325053985)    задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг     за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 912 руб. 06 коп., пени за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 руб. 16 коп., расходы по оплате        государственной пошлины в размере    1 215 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Афанасьевой Оксане Александровне отказать.

             УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие»    обратилось в суд с иском к Афанасьевой Оксане Александровне, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения - <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     30 912 руб. 06 коп.,

- о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    2 920 руб. 16 коп.;

- о возмещении расходов по оплате    государственной пошлины в размере 1 215 руб.

Иск обоснован тем, что истец ООО «Доверие» ( далее также - управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом      7 по <адрес>    в <адрес>.

Квартира № в данном доме     находится в собственности ответчика.

По данной квартире истец - названная управляющая организация    предоставляла     в обозначенный для взыскания период услуги по содержанию данного жилого помещения.

Ответчик обязан в соответствии с жилищным законодательством вносить ежемесячно плату за данные услуги, такую обязанность ответчик не исполняет. Ответчик    ненадлежащим образом исполняют установленную законом    ( 153 ЖК РФ ) обязанность по оплате за содержание жилого помещения.

Ответчик имеет задолженность:

- по оплате содержания жилого помещения - <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     30 912 руб. 06 коп.;

- о взыскании пени за просрочку    данной оплаты содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    2 920 руб. 16 коп..

Управляющая компания    обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с названного должника     задолженности за указанный период.

Мировой судья судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска    выдал     ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ    о взыскании с Афанасьевой О.А.    задолженности     по оплате содержания жилого помещения ( дело №). Данный судебный приказ определением мирового судьи от    ДД.ММ.ГГГГ.    отменен.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – ст. 153, 154, 155 ЖК РФ имеются основания для взыскания с названного ответчика    указанной выше задолженности по оплате содержания жилого помещения, пени.

Рассмотрев данный спор, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ                постановил указанное выше решение, в порядке ст. 199 ГПК РФ была объявлена резолютивная часть решения.

В апелляционной жалобе Афанасьева О.А. ( ответчик по делу) просит    решение мирового судьи от     ДД.ММ.ГГГГ в части    задолженности    по оплате жилищно – коммунальных услуг     за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 912 руб. 06 коп. ( в том числе    капитальный ремонт ОИ МКД в размере 6 516 руб. 59 коп., пени в размере 2 920 руб. 16 коп.    и суммы государственной пошлины в размере 1 215 руб. )    отменить;

- просит принять в данной части новое решение о взыскании задолженности      по    оплате жилищно – коммунальных услуг     за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    28 984 руб. 54 коп.( в том числе капитальный ремонт ОИ МКД в размере 6 516 руб. 59 коп., пени в размере 2 920 руб. 16 коп. и суммы государственной пошлины в размере 1 215 руб.

    Автор апелляционной жалобы указывает на необоснованность и незаконность решения мирового судьи в данной части, что заключается в следующем.

    При вынесении решения мировой судья не проверил должным образом расчеты истца, предоставленные документы относительно указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между    ней ( Афанасьевой О.А.) и     истцом - названной управляющей компанией было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного ей ( Афанасьевой О.А.) в результате пролива.

    В таком соглашении стороны договорились о том, что управляющая компания    осуществляет    возмещение ей ( Афанасьевой О.А.) в виде перерасчета платы за содержание и ремонт жилья на общую сумму 43 000 руб.

    По состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ после произведенного перерасчета задолженность по оплате содержания жилого помещения согласно ее расчету ( содержится в апелляционной жалобе) за период с июня 2021 г. по    август 2022 года составила     25 980 руб. 49 коп. ( в том числе капитальный ремонт 6 516 руб. 59 коп.).

    Она ( Афанасьева О.И.)    ДД.ММ.ГГГГ частично произвела погашение задолженности    в размере 1 131 руб. 11 коп.

    Соответственно, задолженность по    состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г    за период с    июня 2021 г. по август 2022 г. составила    24 849 руб. 38 коп.

    Разрешая данный спор, мировой судья неполно исследовал представленные истцом доказательства; в указанной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Лицо, подавшие апелляционную жалобу – Афанасьева О.А. (ответчик по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

ООО «Доверие» ( истец по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании    представитель    ООО «Доверие»    возражал    против удовлетворения     апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, указывая на необоснованность такой жалобы, просил оставить    решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу    Афанасьевой О.И.     - оставить без удовлетворения.

Представить в своем объяснении подтвердил правильность    расчета, на котором был основан иск управляющей компании о взыскании задолженности. В соглашении по ущербу, о котором указывает истец, учтена сумма перерасчета по содержанию жилого помещения. Управляющая компания при определении суммы задолженности не вправе учитывать начисление    платы по коммунальным услугам, поскольку    это денежные средства не управляющей компании, а ресурсоснабжающих организаций. При таком положении доводы    ответчика, основанные на перерасчете платы    по    коммунальным услугам, нельзя принять во внимание.

Во всем остальном плата     за содержание      жилого помещения     ответчику начислена верно.

Иные лица, участвующие в деле - Белякова Я.Д. ( третье лицо) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание    не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, рассмотрев апелляционную жалобу Афанасьевой О.А. ( ответчик по делу), изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ООО «Доверие» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Квартира № в данном доме        за обозначенный период взысканий находилась в собственности ответчика Афанасьевой О.А.

По данной квартире истец - названная управляющая организация    предоставляла     в обозначенный для взыскания период услуги по содержанию данного жилого помещения.

Ответчик обязан в соответствии с жилищным законодательством вносить ежемесячно плату за данные услуги, такие обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил закон для    разрешения данного спора, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дан в решении, мировой судья пришел к объективному выводу по делу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы Афанасьевой О.А.    ошибочны, суд     не может принять их во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья верно определил период и сумму задолженности истца перед названной управляющей компанией,    оценка доказательств в данной части произведена мировым судьей верно, что было отражено в решении, постановленном по делу.

В соглашении по ущербу, о котором указывает истец, учтена сумма перерасчета по содержанию жилого помещения. Управляющая компания при определении суммы задолженности не вправе учитывать начисление    платы по коммунальным услугам, поскольку    это денежные средства не управляющей компании, а ресурсоснабжающих организаций. При таком положении доводы    ответчика, основанные на перерасчете платы    по    коммунальным услугам, нельзя принять во внимание.

Суд в данной части соглашается с позицией стороны истца, она соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Тем самым оснований полагать, что мировой судья при разрешении данного спора не полно исследовал доказательства, не проверил расчет истца, не имеется.

Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи нет.

    На основании        изложенного и руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Афанасьевой Оксаны Александровны     оставить без удовлетворения, а    решение    мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Рабчук Л.Ю.     от 12 апреля 2023 года - без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Судья                                            А.Г. Дементьев.