Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2018 ~ М-1238/2018 от 28.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием истца Нежинского П.И.,

представителя ответчика Роговой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нежинского П. И. к ООО «ТК» в лице конкурсного управляющего Боброва А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТК» в лице конкурсного управляющего Боброва А.А., указав, что между истцом и ООО «ТК» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, работа является для работника основным местом работы, работник принимается на должность оператора котельной. Оплата в соответствии с положениями <данные изъяты> указанного договора установлена согласно тарифной ставки <данные изъяты>. в час. оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени. Работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по сменному графику в режиме сутки через трое. Продолжительность рабочей смены <данные изъяты> часа. Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «ТК» возникли финансовые трудности и ООО «ТК» прекратило должным образом исполнять обязательства по трудовому договору. Истец в соответствии с условиями трудового договора и правилами внутреннего трудового распорядка исполнял свои обязанности. У ООО «ТК» сформировалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> Заработная плата истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась нерегулярно, частично. За время осуществления истцом должностных обязанностей по трудовому договору, он в течение <данные изъяты> не пользовался основным отпуском, на основании изложенного, считает, что ему положена компенсация за основной отпуск. Конкурсным управляющим ООО «ТК» в адрес истца направлено уведомление о прекращении трудовых отношений в связи с ликвидацией организации.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>.; компенсацию за основной отпуск в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Рогова Г.М. удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей оставила на усмотрение суда. Пояснила, что при увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Нежинского П.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на <данные изъяты> месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бобров А.А.

Судом установлено, что между Нежинским П.И. и ООО «ТК» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Истец был принят на работу в должности оператора котельной. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, о чем свидетельствует Приказ конкурсного управляющего Боброва А.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке.

Суд признает правильными расчеты истца по задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Расчеты истца ответчиком не оспорены, доказательств иного размера задолженности перед истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что невыплаченная заработная плата ответчиком истцу в размере <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании Трудового Кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом не добыто доказательств, что ответчик ООО «ТК» имеет законные основания для освобождения от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нежинского П. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК» в пользу Нежинского П. И. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный основной отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018г.

Судья                                         Ю.С. Каляева