Приговор по делу № 1-232/2011 от 16.05.2011

Дело № 1-232/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                29 июля 2011 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Гашкова В.В.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., ...

при секретарях судебного заседания Мартынюк Л.В., Чулковой Н.М.,

а также потерпевшего и гражданского истца Мошнина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гашкова В.В., ...

1. ...
2. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гашков В.В. совершил ... разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... Гашков В.В., находился в салоне автомобиля ..., стоящего около дома ..., принадлежащего ранее ему не знакомому М.А.А., который на тот момент также находился в салоне данного автомобиля. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих М.А.А.,с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имея при себе пневматический пистолет марки МР-654К, cal.4,5mm, который он решил использовать для облегчения усилий при совершении преступления и подавления возможного сопротивления со стороны М.А.А., Гашков В.В. достал из внутреннего кармана куртки указанный пистолет и, направляя его в сторону М.А.А., потребовал, чтобы последний немедленно передал ему денежные средства. М.А.А. ответил, что у него нет денег, после чего Гашков В.В., сказав М.А.А., что он врет, достал из солнцезащитного козырька, находящегося над водительским сиденьем, несколько денежных купюр. Затем Гашков В.В., продолжая свои преступные действия, незаконно потребовал от М.А.А. передать ему оставшиеся в солнцезащитном козырьке деньги, сопровождая свои незаконные требования угрозой применения в отношении М.А.А. насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав ему, что выстрелит в него из находящегося на тот момент у Гашкова В.В. в руке пистолета, направленного в сторону потерпевшего. М.А.А. воспринял данные угрозы реально и, испугавшись, что Гашков В.В. в отношении него применит данный пистолет, который М.А.А. принял за боевое оружие, и которое ранее М.А.А. не видел в реальности, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея реальной возможности вызвать помощь, а также оказать сопротивление преступным действиям Гашкова В.В., подчинился его незаконным требованиям и передал ему денежные средства. Таким образом, Гашков В.В. в результате данного разбойного нападения, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства, принадлежащие М.А.А. на общую сумму 1000 рублей. После чего Гашков В.В. вышел из машины и с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления.

Подсудимый Гашков В.В. виновным себя в квалифицированном разбое не признал. Гашков В.В. первоначально суду показал, что он не совершал данное преступление. В тот период времени, который ему вменяется, он был в магазине ..., откуда вызывал такси - машину белого цвета .... Там был другой водитель, не потерпевший, который отвез Гашкова ... У Гашкова был с собой пистолет, стреляющий шариками, чтобы отбиваться от собак. На предварительном следствии он дал иные показания, так как был в невменяемом состоянии, явку с повинной дал, поскольку его шантажировали, он отходил от наркотиков.

В процессе судебного заседания после исследования всех доказательств подсудимый Гашков В.В. дополнительно показал, что ... он вместе с В.И.О. был в гостях у сестер К. ... Затем они с В.И.О. пошли сначала вместе. Гашков пошел в аптеку за лекарствами, а В.И.О. пошла в магазин ... за продуктами. Потом, после аптеки Гашков пришел в этот магазин. Там им вызвали такси, и они с В.И.О. поехали в гости к Д. ..., где ... В.И.О. из гостей уехала, а Гашков пошел на остановку. В такси его задержали сотрудники милиции. Сейчас В.И.О. уехала ... на постоянное место жительство. Сестры К. уехали лечиться от наркомании ..., он не знает, в какой город, также не может назвать адреса В.И.О..

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Гашкова В.В., данные им в процессе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.61-63), из которых следует, что он ... остановил автомобиль ..., с целью доехать на нем до дома .... Гашков сказал, что денег у него нет, в ответ водитель остановил машину и сказал, что без денег Гашкова не повезет, и чтобы Гашков выходил из машины. Гашков отказался выходить, стал злиться на водителя, решив наказать водителя. Гашков передернул затвор пневматического пистолета, бывшего при нем, и сказал водителю, что сейчас он у него поедет. Водитель испугался его угрозы и поехал. У дома ..., Гашков с целью хищения денег стал искать деньги в бардачке, трогал различные предметы, увидел в козырьке от солнца деньги, и по требованию Гашкова водитель ему дал 500 рублей, видимо испугался его. Затем водитель по указанию Гашкова отвез последнего к аптеке .... Он сказал водителю, чтобы тот подождал, вышел из машины и зашел в аптеку, где купил лекарства. Когда он вышел из аптеки, то машина уже уехала. Деньги он все потратил, в аптеке у него их не осталось.

Виновность подсудимого Гашкова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

          - Показаниями потерпевшего М.А.А., который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что когда он на автомашине ... работал в качестве такси, ... его жестом руки остановил подсудимый, сел в машину на переднее пассажирское сиденье, и сказал, что его необходимо довезти до дома .... В его машине был открыт солнцезащитный козырек, в кармашке которого находились денежные средства около 1000 рублей купюрами в 100 рублей. Подъехав к дому ..., М.А.А. остановил автомобиль. Подсудимый, не говоря ему ни слова, из кармана куртки достал рукой металлический предмет темного цвета, очень похожий на пистолет, передернул затвор, после чего направил ствол в его сторону и держал его на расстоянии около 10 сантиметров от его правого бока, и сказал ему приказным тоном: «Давай деньги», на что М.А.А. ответил, что у него денег нет, подсудимый сказал: «Не ври», и левой рукой дотянулся до солнцезащитного козырька, достал оттуда несколько денежных купюр по 100 рублей каждая. Подсудимый в этот момент ему сказал, что если он не достанет деньги, то он сейчас выстрелит в него. М.А.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, предполагая, что в руке у подсудимого находится действительно боевой и заряженный боевыми патронами пистолет, так как не разбирается в оружии, которым он мог воспользоваться, применить его, и впоследствии причинить ему тяжкий вред его здоровью, либо вообще лишить жизни, подчинился данным требованиям, и достал из козырька остальные купюры, которые передал Гашкову. Затем Гашков, не убирая от его бока ствол предмета, похожего на пистолет, потребовал от него, чтобы он довез его до аптеки ..., после чего обратно до дома .... Он также подчинился требованию подсудимого, и довез его аптеки ..., где Гашков потребовал, чтобы М.А.А. зашел в аптеку и купил там, какой-то препарат. М.А.А. был сильно напуган, и отказался, опасаясь за хищение автомобиля. Гашков стал вытаскивать одной рукой ключи из замка зажигания, но М.А.А. ему препятствовал, затем открыл бардачок и стал что-то там искать, затем требовал открыть футляр от панели автомагнитолы, смотрел его содержимое. Гашков вышел на улицу и потребовал, чтобы М.А.А. заглушил двигатель автомобиля и никуда не уезжал, не то он все равно его найдет и ему будет хуже. Он подчинился требованиям Гашкова и заглушил двигатель автомобиля. Гашков зашел в помещение аптеки, после чего М.А.А. незамедлительно завел двигатель и быстро уехал с данного места, после чего позвонил своей матери и сообщил ей о случившемся. Так как М.А.А. не служил в Вооруженных Силах, то в оружии он не разбирается и не может отличить боевое оружие от пневматического либо травматического, и поэтому субъективно воспринял, что тот пистолет был настоящим и его применение причинит ему вред. Затем он прибыл в УВД ..., где в процессе проверки опознал нападавшего как Гашкова. Через некоторое время он увидел Гашкова в коридоре здания УВД. Гашков похитил у него 1000 рублей, купюрами по 100 рублей.

          - Показаниями свидетеля Д.Ю.В., которая суду пояснила, что в аптеке ..., ведется видеозапись, 3 камеры установлены в самой аптеке, 1 камера расположена на улице, направлена на вход в аптеку. У них сохранилась видеозапись ....

Показаниями следующих свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой по согласию сторон, из которых следует, что:

- свидетеля К.Д.Н. (л.д.55) - ... им было получено сообщение от дежурной части УВД ... о том, что ..., мужчина под угрозой пистолета забрал у гр-на М.А.А. 1000 рублей возле аптеки .... После чего он незамедлительно стал работать по данному сообщению. В процессе проверки потерпевший опознал нападавшего по фотомассиву лиц, состоящих на учете в УВД за совершение преступлений и правонарушений, как Гашкова В.В. В ходе ОРМ около дома ... был обнаружен и задержан Гашков В.В., который сообщил, что при нем находится пневматический пистолет. Гашков при этом находился в нормальном, адекватном состоянии, сопротивления не оказывал, спокойно и внятно отвечал на вопросы, какого-либо состояния опьянения им замечено не было, в окружающей обстановке ориентировался нормально, походка была ровная. Затем Гашков был доставлен в УВД ..., где добровольно, без какого-либо физического и психологического принуждения, собственноручно написал явку с повинной по данному факту. Также у Гашкова был изъят пистолет МР-654К Cal.4,5mm Т00113534;

           - М.О.В. (л.д.139-140) - на хранении в камере хранения ФКУ ИЗ 11/3 ... среди вещей Гашкова В.В., находятся: лекарственное средство «Нафтизин» в стеклянной бутылочке, визитка такси ...;       

- М.Т.А. (л.д.172-173) - ..., ей позвонил ее сын М.А.А., он был очень возбужден, и ей стало понятно, что что-то случилось. Сын ей рассказал, что он подвозил на своей машине мужчину, который в машине достал пистолет и приставил его к сыну, затем открыл бардачок в автомобиле и забрал оттуда деньги сына. Потом он под угрозой пистолета, приказал сыну достать остальные деньги и передать ему. Сын подчинился его требованиям и передал ему остальные свои деньги. Находясь возле аптеки ..., данный человек сказал ее сыну, чтобы он ждал его возле аптеки, а если сын уедет, то он его потом найдет. После этого данный человек зашел в аптеку, а сын уехал оттуда. О случившемся она сообщила в милицию.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими у суда сомнений:

• рапортом, из которого усматривается, что ... в дежурную часть УВД ... от М.Т.А. поступило сообщение о том, что у ее сына М.А.А. под угрозой пистолета забрали деньги в сумме 1000 рублей (л.д.3);
• заявлением, из которого усматривается, что М.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под угрозой предмета, похожим на пистолет, открыто завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме около 1000 рублей (л.д.4);
• протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что Гашков В.В. сознается в том, что с применением пневматического пистолета похитил у потерпевшего деньги, которые затем потратил на свои нужды (л.д.6);
• актом изъятия, из которого усматривается, что у Гашкова В.В. изъят пистолет марки МР-654К, cal.4,5mm (л.д.9);
• протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в ходе осмотра автомобиля ..., принадлежащего потерпевшему, изъят футляр (л.д.13-17);
• протоколами выемки, из которых усматривается, что в ходе следственных действий были изъяты: пистолет марки МР-654К, cal.4,5mm, лекарственное средство «Нафтизин», визитка такси ..., которые находились в вещах Гашкова В.В., 4 видеозаписи в виде файлов, которые были изъяты с видеорегистратора на электронный носитель «Transcend» (л.д.57, 142-144, 148-149);
• заключением эксперта ..., из которого усматривается, что пистолет серии ТОО № 113534, представленный на исследование, является пневматическим пистолетом модели МР-654 К калибра 4,5 мм. Данный пистолет к категории огнестрельного, газового или травматического оружия не относится; конструкция пистолета изменений не имеет (т.1 л.д.75-76);
• протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе следствия, просмотрены видеозаписи (л.д.150-151);
• постановлением, из которого усматривается, что как вещественные доказательства к уголовному делу приобщены предметы и вещи, видеозаписи, изъятые в ходе следственных действий (л.д.152)
• видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что Гашков В.В. заходил ... в аптеку ..., в районе данной аптеки ... находилась автомашина потерпевшего М.А.А.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты была допрошена свидетель Р.Н.А., которая суду пояснила, что она ранее знала подсудимого как покупателя магазина ... Она не помнит, видела ли она подсудимого ..., но помнит, что был случай, когда вызывали Гашкову такси из их магазина, в тот день была пурга. Подсудимый был один, во сколько он уехал на такси, она не помнит.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершении преступления, а его доводы о непричастности к совершению преступления - несостоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые стабильные и последовательные, ничем не опорочены, не имеют существенных противоречий, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Данные показания подтверждаются рапортом, заявлением, протоколами: явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, актом изъятия, заключением эксперта, постановлением, видеозаписью, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшего М.А.А., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, и сам подсудимый Гашков В.В. первоначально в процессе предварительного следствия по настоящему уголовному делу дал признательные показания, которые судом положены в основу приговора, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, и они согласуются с другими доказательствами.

Показания свидетеля стороны защиты Р.Н.А. не подтверждают алиби подсудимого. Других свидетелей защитой не было представлено, ходатайств об их вызове не поступило.

Суд отвергает показания подсудимого Гашкова В.В., данные им в процессе предварительного следствия, и не положенные в основу приговора, а также в судебном заседании, об его непричастности к разбою, поскольку, несмотря на то, что такая позиция является его законным конституционным правом, эти показания опровергаются всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, и даны подсудимым Гашковым В.В. с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Так, потерпевший прямо указал на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, и сообщил об этом сразу же матери, которая сразу сообщила об этом сотрудникам милиции.

В процессе проведения проверки сообщения о разбое, потерпевшим был опознан подсудимый как лицо, которое совершило в отношении его преступление.

В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подсудимый был задержан и доставлен в УВД ... - в настоящее время ОМВД России ..., где чистосердечно признался в содеянном, дал явку с повинной, выдал пневматический пистолет, который он использовал для угрозы в отношении потерпевшего при нападении на последнего.

Как следует из медицинской справки, имеющейся в материалах дела (л.д.102), состояние здоровья подсудимого не препятствовало ему принимать участие в проверочных и следственных действиях, давать показания. Данный вывод подтверждается также показаниями свидетеля К.Д.Н. об адекватном состоянии Гашкова при даче им явки с повинной.

Фактов оказания какого бы то ни было давления на участников уголовного судопроизводства с чьей-либо стороны в период проведения предварительного расследования не выявлено.

Судом была проверена версия Гашкова о своей непричастности к совершению преступления, однако ее доводы не нашли своего подтверждения. Так, свидетель Р.Н.А. показала, что действительно в один из вечеров ... для постоянного покупателя магазина ... Гашкова вызывали такси, но он был один в этот момент.

С учетом показаний свидетеля Р.Н.А., суд, оценивая показания подсудимого Гашкова, приходит к выводу, что они противоречивы, неоднократно изменяются подсудимым, что указывает на их нестабильность и непоследовательность, вызванную стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Гашков В.В. действовал из корыстных побуждений, что подтверждается фактом хищения им, прежде всего, денег.

Его действия по отношению к потерпевшему М.А.А. являлись нападением, которое носило неожиданный характер, происходило в отсутствии посторонних лиц, на ограниченном пространстве в салоне автомобиля, с использованием факта отсутствия достаточного освещения, что значительно ослабляло сопротивление или иное противодействие с стороны потерпевшего.

Подсудимый при этом демонстрировал имевшийся у него пневматический пистолет, выдавая его за оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым реально подкрепляя свои угрозы, в дальнейшем завладев денежными средствами, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Реальность угрозы также выразилась в том, что потерпевший М.А.А. не знал, как в действительности выглядит оружие.

Суд полагает подсудимого вменяемым, поскольку отсутствуют данные о наличии у него психических заболеваний и расстройств, исключающих его вменяемость.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Гашкова В.В. о своей непричастности к совершенному преступлению являются надуманными.

Находя вину подсудимого Гашкова В.В. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия ... по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Органами предварительного следствия подсудимому Гашкову В.В. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако в судебном государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в данной части, и просил суд исключить из обвинения Гашкову данный квалифицирующий признак и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.162 УК РФ, по следующим основаниям.

Из заключения эксперта следует, что пистолет, имевшийся у Гашкова, к категории огнестрельного, газового или травматического оружия не относится.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов, того, что Гашков намеревался применить пистолет в случае отказа потерпевшим выполнить требования подсудимого, данный предмет лишь демонстрировался для подкрепления высказанной в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то содеянное не выходит за рамки признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Данная позиция государственного обвинителя мотивирована и обоснована, основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и на требованиях закона, и в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ обязательна для суда, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому Гашкову В.В. квалифицирующий признак разбоя в виде его совершения с применением предмета, используемого в качестве оружия, и переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ.

Суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, который имеет место в действиях Гашкова В.В. как у лица, совершившего тяжкое преступление, ранее осуждавшегося за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд при назначении наказания учитывает также: личность подсудимого ...

Поэтому суд, учитывая изложенное, учитывая факт совершения преступления в период не снятой и непогашенной судимости, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, ...

....

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы у подсудимого Гашкова В.В. суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения следует избрать исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в чьих действиях имеется наличие опасного рецидива преступлений.

...

...

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гашкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гашкову В.В. - заключение под стражу - на период вступления приговора в законную силу - не изменять.

Срок наказания Гашкову В.В. исчислять с 29 июля 2011 года, зачтя в него время заключения под стражей с 26 марта 2011 года по 28 июля 2011 года.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через Воркутинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «LaserJet-1012».

Председательствующий           О.И. Ноженко