Решение по делу № 2-66/2021 (2-1247/2020;) ~ М-1136/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-66/2021 (2-1247/2020)

УИД 65RS0017-01-2020-001524-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года                    г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи                     Рудопас Л.В.,

при секретаре                                 Ларионовой Н.В.,

с участием представителя истца Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Е. С. своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Тимофеевой Е. В., ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о выделении долей по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что она включена как член семьи нанимателя в договор социального найма квартиры по адресу : <адрес>, нанимателем квартиры является Тимофеевой Е. В., в квартире зарегистрированы Федоренко Е. С., ее сын ФИО, мать Тимофеева Е. В., отец Федоренко С. А., брат ФИО1, его сын Федоренко Е. С. - ФИО3, дочь Федоренко Е. С. -ФИО2.

       В связи с тем, что между указанными лицами по оплате коммунальных платежей возникла задолженность, стороны не смогли прийти к соглашению о разделе лицевых счетов, а также и по порядку оплате коммунальных платежей квартиры. Истец просил первоначально выделить доли по оплате за коммунальные услуги по договору социального найма спорного жилого помещения по ? каждому, а также определить к оплате возникшую задолженность по ? для истицы и правоспособных ответчиков в равных долях по 3433 рубля 14 копеек.

         Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований в части изменения требований о выделении доли по оплате за коммунальные услуги по договору социального найма спорного жилого помещения по 1/3 доли, исключив при этом из долевого участия Федоренко С. А., который на момент рассмотрения дела снялся с регистрационного учета, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Хомский городской округ».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят отказ истца от иска, в части требований об определении к оплате возникшую задолженность по ? для истицы и ответчиков в равных долях по 3433 рубля 14 копеек, исключении из ответчиков Федоренко С.А., производство по делу прекращено.

           Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Федоренко Т. С..

Ответчики Тимофеева Е.В., Федоренко Е.С., третье лицо Федоренко Т.С., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Хомский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

    Суд полагает возможным в порядке пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положением пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Причем предложение о заключении такого соглашения может исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя (нанимателя) заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются судом предусмотрено, что суды, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

          Как видно из дела, что истица Федоренко Е. С. и ее сын несовершеннолетний ФИО включены как члены семьи нанимателя в договор социального найма и зарегистрированы в квартире по адресу : <адрес>, нанимателем квартиры является Тимофеева Е. В., в квартире зарегистрированы также ее мать наниматель Тимофеева Е. В., брат ФИО1, его сын Федоренко Е. С. - ФИО3, дочь Федоренко Е. С. - ФИО2.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу не удалось, представители третьих лиц, ответчики каких-либо возражений, опровержений в процессе рассмотрения дела не представили, суд считает возможным определить доли начисляемых обязательных платежей за оплату коммунальных платежей ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в размере 1/3 доли в начислениях, что является основанием для уполномоченных лиц, к разделению лицевых счетов для выдачи двух отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Федоренко Е. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Тимофеевой Е. В., ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о выделении долей по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

       Определить к оплате доли за коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения по адресу : <адрес> следующем порядке :

Федоренко Е. С. совместно с несовершеннолетним ФИО- 1/3 доля в оплате коммунальных платежей;

Тимофеевой Е. В., - 1/3 доля в оплате коммунальных платежей;

ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 - 1/3 доля в оплате коммунальных платежей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                 Л.В.Рудопас