Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2018 от 19.02.2018

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Самарской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата которым постановлено: «Исковые требования Костюниной Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костюниной Е. А. расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей, всего взыскать 12 480 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

установил:

Костюнина Е.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Самарской области, указав в обоснование заявленных требований, что дата в адрес на пересечении адрес и адрес произошло ДТП с участием трамвая №... бортовой №... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лексус» под управлением Костюниной Е.А. Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата Костюнина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата Костюнина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата по жалобе Костюниной Е.А. постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата по ч.1 ст. 12.27 было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда г. Самары дата по жалобе Костюниной Е.А. постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Истцом было заключено соглашение на представление ее интересов по делу об административном правонарушении с адвокатом ФИО2, по которому ей было оплачено 20 000 рублей.

Костюнина Е.А. просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации понесенные расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 980 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 800 рублей.

Определением мирового судьи от дата в качестве соответчика для участия в деле привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики не согласились, подав апелляционную жалобу.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не принял во внимание, что вина инспектора ДПС, вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, не была установлена, его действия произведены в рамках предоставленных законом полномочий.

    В судебном заседании представитель заявителей жалобы – Комышан Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Костюниной Е.А. – Шепилов Г.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.

Так, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата Костюнина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата Костюнина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата удовлетворена жалоба Костюниной Е.А. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, которым указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата удовлетворена жалоба Костюниной Е.А. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что в связи с необходимостью осуществления защиты своих интересов по делу об административном правонарушении Костюниной Е.А. было заключено соглашение от дата на представление интересов с адвокатом ФИО2

Расходы истца на услуги представителя за участие по делам об административных правонарушениях составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от дата на сумму 11 000 рублей, квитанцией №... от дата на сумму 9 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Пунктом ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных расходов на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении за счет казны РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина инспектора ДПС, вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, не установлена, что исключает ответственность должностного лица по возмещению убытков истцу, судом отклоняются.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, и само по себе является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом применения аналогии закона, мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца за счет казны РФ понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют, поскольку оно вынесено с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, представленным доказательствам сторон дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Самарской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев с момента принятия.

Судья             (подпись)            Е.А. Митина

    Копия верна.

Судья                                 секретарь