Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3512/2021 (33-35985/2020;) от 02.12.2020

Судья Лаптева М.Н. Дело № 33-3512/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

судей Моисеевой О.М., Неказакова В.Я.,

при секретаре Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Календжян А.А., действующего по доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах», на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 г. по делу по иску Кравченко П.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко П.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, обосновывая требования тем, что <Дата ...> между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортных средств, полис «КАСКО ПРЕМИУМ» № <№...>, по риску «Автокаско», в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ему автомобиль «<...>», <...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...>. Он <Дата ...> примерно в <...> мин. подъехал к дому <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, припарковал его на неохраняемой стоянке и ушел по своим делам. Вернувшись, он обнаружил, что на автомобиле появились механические повреждения. Обстоятельства возникновения механических повреждений на автомобиле и лицо, виновное в их причинении, не были установлены. Для фиксации данного случая он обратился в Отдел МВД России по <Адрес...>. По итогам проверки по данному факту, <Дата ...> сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <Дата ...> он направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Однако СПАО «Ингосстрах» в установленный договором срок не выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> г. выпуска., государственный регистрационный номер <...> он обратился к независимому эксперту ИП <ФИО>6 Согласно заключению независимого эксперта <ФИО>7 <№...>-А от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», <...> г. выпуска., государственный регистрационный номер <...> составляет <...> коп. <Дата ...> он направил претензию в адрес СПАО «Ингосстрах», которая осталась без ответа. Поэтому он предъявил в суд настоящий иск и в уточненных исковых требованиях просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в в сумме <...> <...> коп., неустойку в сумме <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп.

<ФИО>8, действующий по доверенности в интересах Кравченко П.С., иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

<ФИО>9, действующий по доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выдала истцу направление на ремонт.

Решением от 08 октября 2020 г. Ленинский районный суд г. Краснодара исковые требования Кравченко П.С. удовлетворил частично:

взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>1 <...> <...> коп. в счет страхового возмещения, <...> руб. – неустойку, <...> руб. - штраф, <...> руб.- компенсацию морального вреда, <...> руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, <...> <...> коп. - расходы по оплате госпошлины, а в удовлетворении остальной части иска, отказал.

Взыскал со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <...> коп.

В апелляционной жалобе <ФИО>5, действующий по доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах», просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 г. как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе Кравченко П.С. в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, договор добровольного страхования, заключенный с Кравченко П.С., предусматривает только натуральную форму страхования – ремонт на СТОА по направлению страховщика, СПАО «Ингосстрах» выдало Кравченко П.С. направление на ремонт на СТО «Кунцево» по месту его прописки, <Дата ...> истец направление получил, но транспортное средство не предоставил на СТОА. По мнению страховой компании, обстоятельства возникновения механических повреждений на автомобиле Кравченко П.С. вызывают сомнение, заявленное им событие не может быть признано страховым исходя из условий договора страхования и из обстоятельств его наступления, Кравченко П.С. уклонился от предоставления транспортного средства на ремонт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кравченко П.С. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда. О причине неявки в суд не сообщили.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...>, Кравченко П.С. получил извещение о времени и месте слушания дела <Дата ...> в суде апелляционной инстанции.

Обсудив неявку сторон, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в силу части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей СПАО «Игносстрах», поддержавших жалобу, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск <ФИО>1, суд исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» нарушило свои обязательства по договору добровольного страхования, а поэтому истец правомерно потребовал возмещения стоимости ремонта в денежной форме в пределах страховой суммы

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 4 статьи 10 названного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела видно, что Кравченко П.С. являлся собственником автомобиля марки «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...>).

<Дата ...> Кравченко П.С. заключил со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования, полис «КАСКО ПРЕМИУМ» серия <№...> по риску «Автокаско» со сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...>, страховая сумма <...> руб., безусловная франшиза <...> руб., страховая премия в сумме <...> руб. была им оплачена, что подтверждено квитанцией <№...> (л.д. 95).

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, которую <ФИО>1 избрал добровольно (2-я страница полиса) (л.д. 88-89, 95).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «Ингосстрах» от <Дата ...> (л.д. 112).

Согласно пункту 13 статьи 21 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «Ингосстрах» от <Дата ...>, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № <...>, не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри транспортного средства, за исключением случаев повреждения указанных деталей, элементов и оборудования в результате пожара, ДТП или противоправных действий третьих лиц, сопряженных с незаконным проникновением или попыткой проникновения третьих лиц в салон транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «Ингосстрах» возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смета на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком. Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение установленного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт может быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее подачи Страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства. В случае, если договором страхования предусмотрена франшиза, Страхователь оплачивает Страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт, если иное не предусмотрено договором страхования. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме. после получения страхового возмещения (независимо от формы возмещении) Страхователь по требованию Страховщика обязан передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узы и агрегаты застрахованного транспортного средства.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования и договоре страхования, обязательны для исполнения Кравченко П.С. и СПАО «Ингосстрах».

<Дата ...> в отдел МВД России по <Адрес...> поступило заявление от Кравченко П.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, в котором он просит зафиксировать факт механического повреждения неустановленным лицом его автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>л.д. 92-93).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> в возбуждении уголовного дела по заявлению Кравченко П.С. было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В постановлении указано, что <Дата ...> примерно в <...> мин. Кравченко П.С. на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный номер Н 041 РМ 799 подъехал к дому <№...> по <Адрес...>, припарковал его на неохраняемой стоянке, после чего ушел по своим делам. Вернувшись, Кравченко П.С. обнаружил на автомобиле механические повреждения, а именно: повреждение молдинга левой передней двери, многочисленные повреждения салона автомобиля, разбито стекло левой передней двери, возможны скрытые повреждения. Данными действиями заявителю причинен незначительный материальный ущерб. Из салона автомобиля ничего похищено не было (л.д. 56-57).

<Дата ...> в 10 час. 00 мин. в <Адрес...>, <Адрес...> в <Адрес...> по инициативе Кравченко П.С. эксперт <ФИО>10 без участия представителя СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр автомобиля марки «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <№...>, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства <№...>-<№...> (л.д. 27-28).

<Дата ...> Кравченко П.С. подал заявление в СПАО «Ингосстрах» в <Адрес...> <Адрес...> о наступлении страхового случая, указывая о том, что в период действия договора страхования <Дата ...> произошло событие, имеющее признаки страхового, и просил осуществить выплату страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт на СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» ( л.д. 93).

В этот же день <Дата ...> в 12 час. 30 мин. по инициативе СПАО «Ингосстрах» автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Межрегиональный экспертно-технический Центр», составлен акт осмотра <№...> (л.д. 96-97).

<Дата ...> по инициативе СПАО «Ингосстрах» специалист ООО «<...>» - <ФИО>11 провел исследование соответствий образования повреждений на автомобиле «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащем Кравченко П.С., в соответствии с заключением которого <№...> от <Дата ...> механизм образования повреждений на стекле двери передней левой, молдинге шахты стекла двери передней левой, накладке декоративной двери передней левой автомобиля марки «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...> соответствует обстоятельствам заявленного события от <Дата ...> Механизм образования повреждений на панели приборов, воздуховоде панели приборов левом, накладке регулировочной панели стеклоподъемников, облицовке тумблеров переключения света, заглушки кнопки регулировочной панели света, клапане подушки безопасности водителя, панели регулировки спинки сидения водителя, спинки сидения водителя, сидении водителя, накладке тумблеров включения поворотников, мониторе головного устройства, облицовочной панели головного устройства, молдинге декоративной облицовки переключателя АКПП, переключения АКПП, облицовке декоративной АКПП, панели зарядки мобильных устройств, ручки переключения АКПП, подлокотнике, подголовнике водителя, сидении задних пассажиров, спинки сидения задних пассажиров, спинки сидения переднего пассажира, верхней части обивки вещего ящика транспортного средства «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...> противоречит обстоятельствам заявленного события от <Дата ...> (л.д. 99-106).

В соответствии с условиями заключенного договора страхования и выбором Кравченко П.С. страховая компания подготовила заявку на ремонт застрахованного автомобиля и направила ее на СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» (л.д. 110).

Письмом исх. <№...> от <Дата ...> <ФИО>1 был уведомлен об организации ремонта автомобиля на СТОА ООО «<...> по выбору страхователя с разъяснением о необходимости обращения на указанную станцию технического обслуживания и приложением к письму направления на ремонт (сметы на ремонт) (л.д. 108).

<Дата ...> письмо было получено Кравченко П.С., чего он сам не отрицает и указывает об этом в своем исковом заявлении.

Однако Кравченко П.С. не представил автомобиль на ремонт на СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» и по поводу ремонта автомобиля или смены места нахождения СТОА более в СПАО «Ингосстрах» в г. Москве не обращался, не объяснил причину непредставления автомобиля на ремонт на выбранную им станцию технического обслуживания.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...> Кравченко П.С. обратился к независимому эксперту <...>

В соответствии с заключением <ФИО>7 - независимого эксперт-техника «<...>» <№...>-А от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», <...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...> составила в сумме <...> коп. ( л.д. 20- 25).

<Дата ...> Кравченко П.С. направил претензию в СПАО «Ингосстрах» в <Адрес...> с требованием о выплате страхового возмещения в сумме <...> коп. (1 <...>. франшиза), неустойки в сумме <...> коп. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, <...> руб. - расходов по оплате проведения независимой экспертизы (л.д. 10-15).

В ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» уведомило Кравченко П.С. о том, что СПАО «Ингосстрах» посредством услуг ФГУП «Почта России» направило письмо с изложением позиции Компании и приложением сметы на ремонт автомобиля «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...> на СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто». <Дата ...> СПАО «Ингосстрах» на контактный телефон, указанный в заявлении по КАСКО направило СМС-сообщение о готовности сметы на ремонт. Договором страхования предусмотрено возмещение только в натуральной форме, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения в денежной форме, а также компенсации расходов за составление экспертного заключения «ИП <ФИО>6» <№...>А от <Дата ...> Для проведения восстановительного ремонта указанного автомобиля необходимо обратиться на СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто», для чего дату и время передачи автомобиля на ремонт необходимо согласовать по указанному телефону, сообщив сотруднику контакт-центра СТОА о намерении записаться в кузовной цех для проведения ремонта по направлению страховщика. В направлении на ремонт не включены повреждения элементов салона автомобиля «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...> в связи с тем, что заключением независимого эксперта опровергается получения повреждений элементов салона транспортного средства в результате воздействия осколков разбитого опускного стекла передней левой двери, факт проникновении третьих лиц в салон автомобиля не подтвержден документами из органов МВД. В СПАО «Ингосстрах» поступил ответ из Коптевской межрайонной прокуратуры, согласно которому представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> отменено и материалы по данному событию переданы в ОМВД России по <Адрес...> для проведения дополнительной проверки. СПАО «Ингосстрах» просит предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию документа из органов МВД о принятом процессуальном решении по событию <Дата ...> (л.д. 109).

<Дата ...> Кравченко П.С. обратился в Ленинский районный суд <Адрес...> с настоящим иском и представил светокопию свидетельства о регистрации по месту пребывания, в котором указано, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу <Адрес...> на срок <Дата ...> по <Дата ...> (л.д. 15).

В процессе судебного разбирательства суд назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «<...>».

В соответствии с заключением эксперта <ФИО>13 <№...>/А от <Дата ...> ООО «Южная независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> г. выпуска, государственный регистрационный номер <...> в результате страхового случая <Дата ...> составляет <...> коп. (л.д. 131- 140).

Удовлетворяя иск, суд установил факт наступления страхового случая, предоставления истцом в страховую компанию необходимых документов, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нарушения страховщиком порядка и сроков исполнения обязательств, установленных договором добровольного страхования КАСКО и Правилами страхования, определил объем повреждений, причиненных автомобилю Кравченко С.С., на основании заключения судебной экспертизы ООО «<...> независимая оценочная компания» <№...>/А от <Дата ...> и установил размер страхового возмещения, подлежащего выплате Кравченко, в сумме <...>. (1 <...> руб. франшиза).

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводом этим выводом по следующим основаниям.

Так, при разрешении спора суд не принял во внимание, что все документы на выплату страхового возмещения Кравченко П.С. подавал в СПАО «Ингосстрах» в <Адрес...>, которое предприняло все возможные меры по реализации его права на получение страхового возмещения, предусмотренного полисом страхования, но выполнение условий договора страхования стало невозможным из-за ненадлежащего поведения <...> который не предоставил автомобиль на ремонт в выбранную им же СТОА ООО «<...>».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СПАО «Ингосстрах» в <Адрес...> отказало Кравченко П.С. в организации ремонта автомобиля или имело намерение на его некачественное осуществление, а Кравченко П.С. представил автомобиль на СТОА ООО «<...>» по выданному направлению, но получил отказ, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о смене места нахождения СТОА.

Согласно светокопии паспорта Кравченко П.С. постоянно зарегистрирован и по адресу: <Адрес...> (л.д. 93)

Однако Кравченко П.С. не обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в <Адрес...> о взыскании страхового возмещения по месту регистрации и жительства.

<Дата ...> Кравченко П.С., предъявляя в Ленинский районный суд г. Краснодара иск к СПАО «Ингосстрах» в <Адрес...>, представил светокопию свидетельства без номера от <Дата ...> о регистрации по месту пребывания по адресу: <Адрес...> на срок с <Дата ...> по <Дата ...> (л.д. 15).

Принимая иск к рассмотрению, суд оставил без внимания тот факт, что свидетельство не имеет номера, представлено в виде светокопии, не заверенной надлежащим образом. Иных надлежащих доказательств проживания Кравченко П.С. по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, не имеется. Временная регистрация является административным актом и с безусловностью о фактическом проживании Кравченко П.С. по указанному адресу не свидетельствует.

Таким образом, разрешая спор, суд дал произвольную оценку собранным доказательствам в противоречии с требованиями материального и процессуального закона, с установленными фактическими обстоятельствами дела, критически оценил позицию СПАО «Ингосстрах» о том, что у Кравченко П.С. отсутствуют основания для требования взыскания страхового возмещения в денежной форме, что он получил направление на ремонт, но не воспользовался им и не предоставил доказательства о передаче автомобиля на СТОА, или об его обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о смене места нахождения СТОА, не принял во внимание, что факт наступления страхового случая требовал дополнительной проверки страховой компанией и компетентными органами, в связи с чем вынес решение, которое не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 г. не может быть признано законным и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Календжяна А.А., действующего по доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение: в удовлетворении иска Кравченко П.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, отказать.

Председательствующий

Судьи