Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6867/2018 ~ М-4981/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-6867/18 (17) 66RS0004-01-2018-006803-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года)

г. Екатеринбург 01 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии горного машиностроения» к Обоянскому Георгию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технологии горного машиностроения» обратилось в суд с иском к Обоянскому Г.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что при анализе операций по расчетному счету № 40702810100160002866, открытому в филиале Банковский центр Урал ПАО Банк Зенит, Екатеринбург, были выявлены перечисления денежных средств Обоянскому Г.С. с назначением платежа «подотчет сотруднику», «под авансовый отчет», всего на общую сумму 289823 руб. 09 коп. При этом у истца отсутствуют оправдательные документы по данным выплатам, а также отсутствует трудовой договор и иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. 02.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить оправдательные документы по перечисленным платежам и трудовой договор, а также было указано требование о возврате денежных средств на указанную сумму в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Данную претензию ответчик оставил без ответа. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения о неосновательном обогащении, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 289823 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Технологии горного машиностроения» Овчинникова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Обоянский Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Материалами дела установлено, что ООО «Технологии горного машиностроения» при анализе операций по расчетному счету № 40702810100160002866, открытому в филиале Банковский центр Урал ПАО Банк Зенит, Екатеринбург, были выявлены перечисления денежных средств Обоянскому Г.С. с назначением платежа «подотчет сотруднику», «под авансовый отчет», всего на общую сумму 289823 руб. 09 коп.

При этом у истца отсутствуют оправдательные документы по данным выплатам, а также отсутствует трудовой договор и иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

02.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить оправдательные документы по перечисленным платежам и трудовой договор, а также было указано требование о возврате денежных средств на указанную сумму в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления ему со стороны истца денежных средств на общую сумму 289823 руб. 09 коп. по представленным в материалы деда платежным поручениям, а также документы, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 289 823 руб. 09 коп. Указанная сумма, а также представленные истцом документы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит также правомерным взыскать с ответчика Обоянского Г.С. в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 6 098 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии горного машиностроения» к Обоянскому Георгию Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Обоянского Георгия Сергеевича в пользу ООО Технологии горного машиностроения» сумму неосновательного обогащения в размере 289823 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6098 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова