Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8186/2018 от 16.11.2018

Судья Клюшников С.С.             Дело №22-8186/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 11 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Сеурко М.В.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

адвоката Щербицкой Г.П.,

осужденного Крюкова А.С. в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре Бахтеревой В.М.,

    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербицкой Г.П. на приговор Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года, которым КРЮКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее техническое образование, разведенный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения осужденного Крюкова А.С. и адвоката Щербицкой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы последней,

мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Крюков А.С. признан виновным в совершении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Щербицкая Г.П., не согласившись с приговором суда, просит его отменить; оправдать Крюкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В обоснование доводов жалобы защита указывает на то, что в ходе предварительного расследования и в судебном следствии не было добыто доказательств вины ее подзащитного; считает, что приведенные в приговоре показания свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего, никоим образом не изобличают Крюкова А.С. в совершении убийства, а больше характеризуют его как личность, повествуют о его образе жизни; свидетели СМВ и ЗМА также не были очевидцами произошедшего; будучи сотрудниками полиции, они лишь выезжали на место преступления; к показаниям свидетеля КВИ автор жалобы считает, что нужно отнестись критически, поскольку он ведет антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки; иные доказательства по делу, также не подтверждают причастность Крюкова А.С. к совершенному преступлению; версия ее подзащитного о его отсутствии в квартире в день убийства ТАТ ни чем не опровергнута.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, раскрыв их содержание.

Вывод суда о виновности Крюкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Сам осужденный Крюков А.С. виновным себя в убийстве ТАТ не признал, при этом не отрицал, что знал последнего, который был бездомным, занимался попрошайничеством, иногда ночевал у него, Крюкова А.С., в квартире.

Также не отрицал осужденный Крюков А.С. того обстоятельства, что в <данные изъяты> года, получив пенсию, встретил ТАТ, с которым они купили спиртное и распивали его у него дома.

Его доводы о том, что через день после этого он ушел к женщине, с которой познакомился, когда выгуливал собаку, оставив ТАТ у себя дома, а когда вернулся через сутки, обнаружил его труп в ванной, т.е. о его не причастности к убийству последнего, судом проверялись и обоснованно были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно показаниям свидетеля КВИ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, находился в камере с мужчиной, который представился ему Крюковым А.С.; в ходе разговора последний пояснил, что в начале сентября к нему обратился знакомый ТАТ по прозвищу «Борода» с просьбой пожить у него некоторое время, на что он согласился, так как они неоднократно с ним распивали спиртные напитки; <данные изъяты> Крюков А.С. вечером принес три бутылки портвейна; две бутылки оставил дома, а одну взял с собой, сказав ТАТ, что пойдет в гости к знакомой женщине, а когда вернется, они вдвоем выпьют оставшиеся бутылки; когда вернулся домой, примерно в 21-22 часа, увидел, что ТАТ все выпил; стал скандалить и при этом избивать его кулаками по лицу, а когда тот попытался встать, ударил его попавшимся под руку ножом; сколько раз, не говорил; когда ТАТ упал на пол в проем между кухней и коридором, Крюков А.С. продолжил его избивать, нанося удары ногами сверху вниз в область грудной клетки, возможно в область лица; заметив, что ТАТ подает признаки жизни, он закинул его в ванную; наполнил ее водой, и при этом держал голову последнего под водой, пока тот не перестал подавать признаков жизни; после чего замыл следы крови в кухне и коридоре; решил, что в ближайшее время труп нужно будет расчленить и вынести в речку, но свой план до задержания сотрудниками полиции так и не смог осуществить.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не было оснований, ввиду отсутствия у него причин для оговора осужденного, а также потому, что его показания согласуются с показаниями самого осужденного, и подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Как усматривается из показаний ХСД, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, ТАТ был его близким другом; он охарактеризовал его как доброго, открытого, работящего, неконфликтного и неагрессивного человека; указал на то, что, потеряв работу, тот стал злоупотреблять спиртными напитками; примерно за полгода, за год до случившего, ТАТ познакомился с мужчиной по имени Александр; со слов ТАТ ему известно, что этот мужчина предлагал ему приходить в гости для распития алкоголя; иногда ТАТ оставался у этого мужчины на несколько дней; в <данные изъяты> года, где-то до <данные изъяты>, ТАТ снова ушел в гости к этому мужчине; больше он его не видел; о его убийстве узнал от сотрудников полиции в конце сентября.

Тот факт, что за некоторое время до случившегося в квартиру к Крюкову А.С. стал часто приходить мужчина с бородой, похожий на бездомного, нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ГВА, ПЕВ, ЗИЮ, соседей Крюкова А.С., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Свидетели ГВА и ПЕВ также в своих показаниях дали пояснения об обстоятельствах обнаружения неприятного запаха из квартиры Крюкова А.С., после появления которого последний стал реже выходить из квартиры, и об обстоятельствах обнаружения трупа мужчины в указанной квартире.

Из показаний свидетеля ГВА, который охарактеризовал Крюкова А.С. как вспыльчивого, агрессивного и злоупотребляющего алкоголем человека, кроме того, усматривается, что после появления запаха из квартиры Крюкова А.С., он несколько раз пытался зайти к нему в гости, но тот не открывал дверь, хотя был дома.

Свидетель ЗИЮ в своих показаниях отметила, что когда Крюков А.С. переехал, был обычным соседом, но потом стал вести себя неадекватно; ей известно, что Крюков А.С. ранее проживал в деревне в <данные изъяты> со своими родителями, которых бил; то ли <данные изъяты>, то ли <данные изъяты> она слышала как Крюков А.С. пинал свою собаку.

То обстоятельство, что <данные изъяты> в вечернее время в <данные изъяты> была потасовка, сильный шум, удары по батарее, а также были слышны громкие мужские крики на протяжении 10-20 минут, нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ТБС, соседа осужденного, данных им в ходе предварительно следствия.

Согласно показаниям сестры Крюкова А.С. – ЗСС, данным в судебном заседании, и свидетеля ФВВ, его знакомой, данным в ходе предварительного следствия, у осужденного часто случались приступы агрессии.

При этом последняя указала на то, что ей известно, что после конфликта с отцом, которого Крюков А.С. побил, его выгнали из дома, находящегося в <данные изъяты>.

Свидетель ЗСС, кроме того, дала суду пояснения об обстоятельствах, при которых от племянника - Крюкова С.А. она узнала о том, что он через балкон проникал в квартиру отца, в связи с тем, что из нее исходил трупный запах, и о том, что через несколько дней после этого она узнала, что в квартире нашли труп.

Как усматривается из показаний оперуполномоченного СМВ, в <данные изъяты> года он проверял сообщение о том, что в одном из подъездов тома <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> имеется трупный запах; им было установлено, что запах исходит из квартиры Крюкова А.С., однако тот на звонки и стук в дверь не открывал; в связи с этим они разыскали его сына, который проник в квартиру через балкон, после чего пояснил, что в квартире все в порядке, запах исходит от испортившейся курицы; в последующем он узнал, что в квартире Крюкова, в ванной комнате, был обнаружен труп.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний КСА, сына осужденного, следует, что, поскольку <данные изъяты> оперуполномоченный СМВ не смог проникнуть в квартиру его отца, из которой чувствовался трупный запах, он проник в квартиру через балкон, чтобы проверить, жив ли отец; в квартире он увидел отца, который по поводу запаха пояснил, что в квартире «нагадила» собака и протухла еда; осматривать квартиру он не стал; через балкон вернулся к соседям; впоследствии ему стало известно, что в квартире отца был обнаружен труп.

Оперуполномоченный ЗМА в судебном заседании дал пояснения об обстоятельства обнаружения трупа мужчины в квартире Крюкова А.С. при повторной проверке сообщения о наличии трупного запаха, который исходит из <данные изъяты>.

Объективно вина Крюкова А.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно,

протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> в <данные изъяты>, принадлежащей Крюкову А.С., в ванной комнате которой был обнаружен труп мужчины, с выраженными гнилостными изменениями; на стене около ванной, на стенах и потолке кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета;

заключением эксперта №912 от 19 октября 2017 года о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ТАТ, согласно которому не исключена возможность наступления смерти ТАТ от механической асфиксии вследствие закрытия просвета верхних дыхательных путем водой при утоплении; наличие тяжелой тупой травмы грудной клетки, переломов хрящей гортани и подъязычной кости могли обусловить беспомощное и возможно бессознательное состояние ТАТ при нахождении в ванной, наполненной водой.

протоколами выемок, осмотров предметов, заключений экспертиз, иными протоколами следственных действий.

Возможность получения ТАТ обнаруженных у него телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетелем КВИ, также нашла свое подтверждение в выводах заключения эксперта №4/9/12-17г. от 13 апреля 2018 года.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №135 от 26 февраля 2018 года, Крюков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во вр░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.271,273-291 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,43,60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.    

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64,73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: