Решение по делу № 2-933/2016 ~ М-788/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-933/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тэтару О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением к Тэтару О.Н. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Тэтару О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же представила заявление о признании заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что стороной ответчика не опровергнут факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях и наличия задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание, что признание иска произведено ответчиком добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику известны, о чем указано в соответствующем заявлении, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» к Тэтару О.Н. исковые требования о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, исходя из заявленной цены иска в сумме ... руб. Оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в большем размере суд не усматривает, поскольку при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ... руб., т.е. в большем размере, чем требуется при заявленной цене иска в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тэтару О.Н.

Взыскать с Тэтару О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг – ... рублей ... копеек, проценты – ... рублей ... копейки, неустойку – ... рублей ... копейки.

Взыскать с Тэтару О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Баудер