Решение от 03.07.2017 по делу № 9а-87/2017 от 02.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск.                              3 июля 2017 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Сапрыкина Сергея Викторовича к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в размере их рыночной стоимости,

установил:

Сапрыкин С.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в городе Красноярске, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованного налога.

Данное административное исковое заявление Сапрыкина С.В. в части требований об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лишь в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Если из административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не следует, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, то судья отказывает в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса.

Из административного искового заявления Сапрыкина С.В. не следует, что оспариваемые им результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> затрагивают его права и обязанности.

В административном исковом заявлении указано, что завышенный размер кадастровой стоимости нежилого помещения влечёт для административного истца взимание экономически необоснованного налога.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Поскольку в Красноярском крае закон, устанавливающий порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, не принят, то налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в Красноярском крае, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости. Кадастровая стоимость при этом не используется, поэтому оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения не затрагивают права и обязанности Сапрыкина С.В. как плательщика налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления в части требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> следует отказать.

При этом административному истцу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть частично возвращена уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина.

В остальной части, то есть в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, административное исковое заявление подлежит рассмотрению Красноярским краевым судом.

Руководствуясь статьями 127, 128, 133, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3. ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 45 ░░░░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 660049, ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░, 17; ░░░. (░░░░) (391) 291-72-07; ░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░" - http://kraevoy.krk.sudrf.ru/; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - g1ks@krassud.ru).

░░░░░: