Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2018 ~ М-558/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-919/2018                                КОПИЯ                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                      04 апреля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьевой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Терентьевой Т.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в размере 305 000 рублей под 17,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Терентьева Т.С. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 51 676,54 рублей, в том числе: основной долг – 42 222,52 рублей, проценты – 9 454,02 рублей, взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО6, взыскать с Терентьевой Т.С. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7 750,30 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Терентьева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 305 000 рублей под 17,50% годовых сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.6-8).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6. кредитного договора).

Согласно графикам платежей оплата по кредиту производится ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, в размере, установленном графиками платежей (л.д.20-21, 22-23).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования, графиками платежей ФИО6 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 6-8, 9-17, 20-21, 22-23).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распоряжением о зачислении денежных средств на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом цены иска (л.д.18,19, 28-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом Управления ЗАГС администрации <адрес> № составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. 38).

Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет задолженности, следует, что оплата по кредитному договору в установленном размере не производится с ноября 2016 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес предполагаемого наследника Терентьевой Т.С. письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 37), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 51 676,54 рублей, в том числе: основной долг – 42 222,52 рублей, проценты – 9 454,02 рублей (л.д.28-36).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из ответа нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО9 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО6 по закону первой очереди являются: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дети наследодателя от наследства отказались в пользу супруги наследодателя Терентьевой Т.С.

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась Терентьева Т.С. (л.д.50,51).

Установлено, что наследство ФИО6 состоит из:

- ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость ? доли в праве собственности указанного жилого дома составляет – 460 582 рубля, согласно кадастровому паспорту здания, выданному ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.134 гражданское дело №); кадастровая стоимость ? доли в праве собственности указанного земельного участка составляет – 383 440,20 рублей (л.д.127 гражданское дело №)

- ? доли в праве собственности самоходного шасси, машины марки <данные изъяты>, заводской номер машины – №, двигатель №, коробка передач №, цвет – красный, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; рыночная стоимость ? доли указанного самоходного шасси на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 28 875 рублей (л.д.130 гражданское дело №);

- ? доли в праве собственности охотничьего ружья модели №, расположение ствола: гладкоствольное, количество стволов: двуствольное, калибр – 16 мм., заводской №, <данные изъяты> года выпуска, изготовитель: Россия, Тульский оружейный завод; рыночная стоимость ? доли в праве собственности указанного охотничьего ружья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 3 900 рублей (л.д.133 гражданское дело №);

- ? доли в праве собственности акций <данные изъяты> в количестве 202 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая; рыночная стоимость ? доли в праве собственности указанного пакета акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 2 535,42 рублей (л.д.135 гражданское дело №);

- ? доли в праве собственности транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; рыночная стоимость ? доли в праве собственности указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 55 350 рублей (л.д.131 гражданское дело №);

- ? доли в праве собственности прав на денежные средства хранящихся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»:

по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 5,85 рублей;

по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 10,11 рублей;

по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 7 061 рубль.

- ? доли в праве собственности прав на денежные средства в денежном вкладе хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»:

по счету №***7375 - остаток денежных средств на дату смерти – 164,62 рубля (л.д.129 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО9 наследнику Терентьевой Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Установлено, что стоимость имущества перешедшего в порядке наследования к Терентьевой Т.С. составляет 752 583, 31 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и установлены решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением с Терентьевой Т.С. как наследника ФИО6 в пользу ФИО10 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 486 рублей, убытки в виде расходов, понесенных на эвакуацию транспортного средства, в размере 4 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 8 500 рублей; расходы, понесенные на оплату за составление искового заявления в размере 890,86 рублей (л.д.150-157 гражданское дело №).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.186-188 гражданское дело №)

Таким образом, сумма долга наследодателя, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и долга, взыскиваемого по настоящему делу, не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (752 583,31 – (167486+4000+8500+890,86)=571 706,45 рублей).

Следовательно, ответчик Терентьева Т.С. обязана отвечать по спорному кредитному обязательству наследодателя, так как стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает общий размер долгов наследодателя.

Поскольку по кредитному договору неоднократно были допущены просрочки уплаты ежемесячного платежа, с декабря 2016 года платежи по кредиту не вносятся, срок предоставления кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с Терентьевой Т.С. суммы кредита и процентов за его пользование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, неоднократность нарушений по исполнению обязательства, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, принимая во внимание оставленное без ответа предложение Банка о расторжении спорного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд на основании п.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьевой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Терентьевой Татьяны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 676,54 рублей, в том числе: основной долг – 42 222,52 рублей, проценты – 9 454,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750,30 рублей.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.04.2018 года.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                      Е.В.Бендовская