Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2011 от 03.03.2011

№ 1-146/2011(10-7а/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Рябыха И.А., осужденного Белянцева А.Ю., защитника Трухиной О.Е., представившей удостоверение адвоката № 1072 и ордер № 009242 от 11 марта 2011 года, потерпевшей ФИО1 уголовное дело и апелляционное представление государственного обвинителя Козаченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 21 января 2011 года в отношении

Белянцева А.Ю,, <данные изъяты>, судимого:

25 апреля 2008 года Железногорским городским судом по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 161УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Железногорского городского суда от 08 октября 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, на основании постановления Канского городского суда от 08 июня 2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев;

28 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 25 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 21 января 2011 года Белянцев А.Ю. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. К наказанию, назначенному этим же приговором, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 26 от 28 декабря 2010 года, из расчета равенства одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно по совокупности преступлений Белянцеву А.Ю. назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на условно осужденного Белянцева А.Ю. возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, находящийся в районе места жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа» являться на регистрацию в порядке, установленном государственным специализированным органом.

Государственный обвинитель Козаченко А.В. подал апелляционное представление на приговор, в котором, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, полагал состоявшийся приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона - нарушения требований Общей части УК РФ. При этом указал что, назначая Белянцеву окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, мировой судья судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Наумова О.Б. фактически изменила приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, заменив Белянцеву назначенное реальное наказание в виде исправительных работ, на условное наказание в виде лишения свободы, что в силу закона является прерогативой судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. По его мнению, правила ч.5 с т.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут и оба приговора мировых судей должны исполняться самостоятельно. Он просит приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 21 января 2011 года в отношении осужденного Белянцева А.Ю,, изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на назначение Белянцеву А.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Считать Белянцева А.Ю. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск от 28 декабря 2010 года в отношении Белянцева А.Ю. полагал необходимым исполнять самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель Рябых И.А. поддержал доводы представления, просил его удовлетворить, внести в приговор соответствующие изменения.

Осужденный, его защитник, потерпевшая против удовлетворения представления государственного обвинителя возражений не представили.

Суд апелляционной инстанции соглашается с представлением государственного обвинителя и полагает его подлежащим удовлетворению.

Белянцев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут Белянцев А.Ю. пришел в квартиру к своему знакомому ФИО2, проживающему по <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, Белянцев А.Ю. увидел в комнате на столе сотовый телефон «Самсунг С5212». В этот момент у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг С5212». Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Белянцев А.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, похитил со стола сотовый телефон «Самсунг С5212», стоимостью 5078 рублей 10 копеек, в котором находилась карта памяти «Kingston 2Gb», стоимостью 392 рубля 60 копеек и сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 71 рубль, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Белянцев А.Ю. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5541 рубль 70 копеек.

Белянцев А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире знакомого ФИО2, увидел сотовый телефон «Самсунг», который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, он похитил указанный телефон, который затем продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. С апелляционным представлением Белянцев А.Ю. согласился, полагал его подлежащим удовлетворению.

Вина Белянцева А.Ю. в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы мировым судьей и судом апелляционной инстанции, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с сыном ФИО2 находилась у себя дома по <адрес>. К ним приходил Белянцев, после ухода которого, пропал ее сотовый телефон «Самсунг» с картой памяти и деньгами на сим- карте.

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГгода в дневное время он находился дома <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО1 В это время к ним пришел Белянцев А.Ю., которого он впустил в квартиру После ухода Белянцева А.Ю. мать сообщила ему о том, что похищен сотовый телефон «Самсунг» (л.д.42-43).

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в октябре 2010 года он работал продавцом в комиссионном магазине бытовой техники, расположенном на втором этаже здания №... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который продал ему за 1000 рублей сотовый телефон «Самсунг С5212» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он продал сотовый телефон «Самсунг С5212», кому не помнит.

Вина Белянцева А.Ю. в совершении преступления подтверждается также:

Заявлением потерпевшей ФИО1 которым она просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ей парня по имени Белянцева А.Ю,, совершившего хищение принадлежащего ей сотового телефона, из квартиры по <адрес> в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Протоколом явки с повинной Белянцева А.Ю., в котором он указывает об обстоятельствах совершенного им хищения сотового телефона «Самсунг С5212» из квартиры по <адрес> в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия, объектом которого являлась квартира №... по <адрес>, в ходе которого установлено, что с дивана, расположенного в комнате похищен сотовый телефон (л.д. 4-6).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой, стоимость похищенного у ФИО1 сотового телефона «Самсунг С5212» составляет 5078 рублей 10 копеек, стоимость карты памяти составляет 392 рубля 60 копеек (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра кассового чека и «заказа клиента» на сотовый телефон «Самсунг С5212» (л.д. 19-23).

Исследовав доказательства по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

С учетом того обстоятельства, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия Белянцева А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно Заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 29.10.2010 года, Белянцев А.Ю. <данные изъяты> Во время совершения правонарушения он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Белянцев А.Ю. так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 80-82).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, суд считает Белянцева А.Ю. вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, суд учитывает, что Белянцев А.Ю. судим, вину в преступлении он признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, молод, по делу отсутствуют тяжкие последствия, ущерб от преступления не возмещен.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывает заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Белянцева А.Ю..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белянцева А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белянцеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему иного, более мягкого наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает, что Белянцев А.Ю. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Белянцева А.Ю. возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, поскольку при назначении наказания допущена ошибка.

Согласно материалам дела, Белянцев А.Ю. был ранее осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка (приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск от 28 декабря 2010 года).

По настоящему уголовному делу, мировой судья осудила Белянцева А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединила наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 26 от 28 декабря 2010 года, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений назначила Белянцеву А.Ю. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Назначив окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и применив при этом правила ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, в нарушение требований уголовного закона, необоснованно смягчил наказание по приговору от 28 декабря 2010 года, которое назначалось Белянцеву А.Ю. реально, в виде исправительных работ. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае приговоры должны исполняться самостоятельно. В противном случае, нарушаются требования Общей части уголовного закона, которыми не предусмотрено сложение или поглощение реального наказания и наказания, определенного с применением ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу - «заказа клиента» и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг С5212», находящихся у потерпевшей ФИО1, и детализации звонков, хранящихся при деле (л.д.24, 41), суд считает целесообразным «заказ клиента» и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С5212» оставить по принадлежности у потерпевшей, а детализацию звонков хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, п.3 ч.1 и п.2 ст.369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 21 января 2011 года в отношении Белянцева А.Ю, изменить.

Признать Белянцева А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Белянцева А.Ю. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, находящийся в районе места жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в порядке, установленном государственным специализированным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 28 декабря 2010 года в отношении Белянцева А.Ю, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Белянцеву А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «заказ клиента» и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С5212» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, детализацию звонков - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.