Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-307/2016 от 25.04.2016

Дело № 12-307/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                27.04.2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «Донской речной флот» Невзорова А. В. на постановление (№) государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А. от 10.03.2016 г. по делу о привлечении директора ООО «Донской речной флот» Невзорова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

25.04.2016г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора ООО «Донской речной флот» Невзорова А. В. на постановление (№) государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области (ФИО1) от 10.03.2016 г. по делу о привлечении директора ООО «Донской речной флот» Невзорова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

     Данная жалоба не может быть принята к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: <адрес> Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Воронежа.

Следовательно, жалоба директора ООО «Донской речной флот» Невзорова А. В. на постановление (№) государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении директора ООО «Донской речной флот» Невзорова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░1) ░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.