Решение по делу № 2-706/2019 ~ М-615/2019 от 15.05.2019

№ 2-706/2019

56RS0019-01-2019-000868-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца Кнор Т.С.,

представителя истца Чешина А.В.,

представителя ответчика ООО «Альфа Оренбург» Зайцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнор Татьяны Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» о взыскании оплаты за дополнительный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, переменной части вознаграждения, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кнор Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» (далее – ООО «Альфа Оренбург») в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: средний заработок за период дополнительного отпуска, предоставляемого в соответствии со ст. 173 ТК РФ, продолжительностью с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года в сумме, которую возможно будет определить по итогам судебного разбирательства; переменную часть вознаграждения за январь 2019 года в сумме 12978 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 30000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг, в соответствии с соглашением от 13.05.2019 года, заключенным с ООО «Юридическое бюро «СИРИУС», в сумме 25000 руб. Также просила обязать ответчика предоставить ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за первый полностью отработанный год, осуществив его оплату в порядке и сроки, установленные ст. 136 ТК РФ.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.09.2017 года между ней и ответчиком был заключен в письменной форме бессрочный трудовой договор №, по условиям которого непосредственно с даты его заключения (14.09.2017 года), она была принята на работу в магазин выше указанного юридического лица в г. Орске (магазин «Красное Белое», <адрес>) на должность продавец-кассир с испытательным сроком в три месяца. Трудовые отношения между сторонами длятся по настоящее время. Место непосредственного осуществления истцом трудовой функции (место исполнения трудового договора) обозначено также в расчетных листках.

В соответствии с прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: г. Оренбург ул. Карла Маркса д. 135. Этот же юридический адрес (место нахождения) работодателя указан и в содержании трудового договора от 14.09.2017 года. По сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, у ответчика не имеется филиалов и представительств вне места его нахождения, в силу чего непосредственным руководителем истца в г. Орске и представителем работодателя является администратор магазина, в котором она осуществляет свою трудовую функцию (в настоящее время – К.В.А.).

В содержании пункта 1.4. трудового договора № от 14.09.2017 года, сам работодатель четко и категорично обозначил: «Работник подчиняется непосредственно администратору магазина»,в связи с чем, истец всегда рассматривала администратора ее магазина в качестве уполномоченного представителя администрации работодателя, которого сам работодатель и назначил ей в качестве непосредственного руководителя.

В период с 29.10.2015 года по настоящее время Кнор Т.С. по своей инициативе и за счет собственных средств проходит заочное обучение в Оренбургском филиале РАНХиГС по направлению подготовки 38.03.04. «Государственное и муниципальное управление», что подтверждается справкой от 27.02.2019 года. Согласно учебному плану, в период с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года истец проходила государственную итоговую аттестацию, осуществляла подготовку и защиту выпускной квалификационной работы, и на указанный период времени, в соответствии со ст. 173 ТК РФ, работодатель обязан был предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением среднего заработка. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются прилагаемой справкой-вызовом № от 01.02.2019 года. Никогда ранее на протяжении всего периода прохождения истцом обучения по заочной форме в указанном ВУЗе, ответчик, в пределах срока трудовых отношений с ним, не предоставлял ей оплачиваемые дополнительные отпуска для прохождения промежуточных аттестаций, поскольку запретил такие отпуска, вопреки требованиям закона.

В феврале 2019 года, перед началом гарантированного трудовым законодательством дополнительного отпуска, Кнор Т.С. снова обратилась к ее непосредственному руководителю ­администратору магазина «Красное Белое», расположенному по <адрес>, К.В.А., с просьбой согласовать с руководством ответчика предоставление ей ученического отпуска на период итоговой аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, поскольку в этот раз совмещать обучение с работой у нее уже не получится. С аналогичной просьбой до начала отпуска истец обратилась к супервайзеру М.П.В. Устно коллеги, посочувствовав истцу, лишь напомнили о сложившейся практике отказа в предоставлении и в оплате ответчиком ученических отпусков.

16.02.2019 года истец вручила ее непосредственному руководителю - администратору магазина К.В.А., подготовленное ею в адрес работодателя письменное заявление о предоставлении дополнительного отпуска на период с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года с сохранением средней заработной платы, в соответствии со ст. 173 ТК РФ, приложив к нему оригинал справки-вызова № от 01.02.2019 года. Кроме того, администратор магазина, получив от истца указанные документы, поставила собственноручно отметку на ее экземпляре заявления, исправив при этом указанную истцом дату его предоставления - на 18.02.2019 года и устно согласовала её убытие в отпуск, согласно представленным документам.

Уже 21.02.2019 года супервайзер устно, через администратора магазина, передала истцу, что дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка ей предоставлен не будет и оплачивать ученический отпуск работодатель отказался. Узнав об этом, истец незамедлительно, 21.02.2019 года направила заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика копию заявления о предоставлении оплачиваемого отпуска, врученного 18.02.2019 года администратору магазина в г. Орске, и оригинал заявления от 20.02.2019 года с просьбой о направлении ей приказа о предоставлении ученического отпуска с сохранением заработной платы в период с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года, согласно справки-вызова № от 01.02.2019 года. Письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, находилось в отделении получателя с 25.02.2019 года и было получено ответчиком только 19.03.2019 года, что подтверждается также уведомлением о вручении. Однако, по настоящее время, заявление осталось без ответа.

14.03.2019 года, понимая, что ответчик умышленно затягивает время с принятием решения по обращениям истца, неправомерно оставив ее в период отпуска без средств к существованию, не производя его оплату, Кнор Т.С. направила заказным письмом с описью вложения в адрес работодателя (на юридический адрес места нахождения исполнительного органа ответчика в г.Оренбург) свое заявление о нарушении трудового законодательства отказом в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и бездействием по его оплате, а также копию ранее врученного 18.02.2019 года администратору магазина заявления о предоставлении отпуска на период подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых экзаменов, а также копию справки-вызова № от 01.02.2019 года, оригинал которой вручила ранее своему непосредственному руководителю (администратору магазина). В ответ на указанное заявление от 14.03.2019 года о нарушении трудового законодательства, 21.03.2019 года ответчик направил истцу письмо, в содержании которого предложил ей предоставить оригинал справки-вызова почтой России, заведомо зная, что указанный оригинал она ранее вручила уполномоченному представителю работодателя, ­своему непосредственному руководителю по месту нахождения магазина в г. Орске, администратору магазина К.В.А. При этом, на телефонного звонок истца администратор магазина подтвердила, что справку-вызов, полученную от нее в оригинале, она в тот же день по мере предоставления ее истцом 18.02.2019 года, направила в РDF-формате (сканированную) в электронном виде администрации работодателя в Оренбург, а оригинал оренбургский офис у нее не истребовал и тот по-прежнему хранится у администратора магазина. Ответчик длительное время недобросовестно уклонялся от принятия решений по обращениям истца, не предоставляя ей гарантированного трудовым законодательством отпуска и воздерживаясь от начисления средней заработной платы за период положенного отпуска и осуществления ее перечисления, умышленно и осознанно чиня ей препятствия в реализации права на дополнительный отпуск и на его своевременную оплату. Вместе с тем, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Несмотря на явные недобросовестные действия ответчика, по мере получения письма от 21.03.2019 года, Кнор Т.С. была вынуждена повторно обратиться в Оренбургский филиал РАНХиГС за дубликатом справки-вызова № от 01.02.2019 года и взамен ее ей была выдана учебным заведением справка-вызов № от 12.04.2019 года, которую истец незамедлительно в тот же день направила ответчику ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (идентификатор № от 12.04.2019 года), которое с 14.04.2019 года хранится в почтовом отделении получателя как невостребованное, от получения письма ответчик уклоняется, письмо будет направлено обратно истцу. Указанными действиями ответчика лишь подтверждается его намерение уклониться от исполнения обязанностей по предоставлению дополнительного отпуска и его оплате.

Кнор Т.С. считает возможным обязать ответчика произвести расчет среднего заработка в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для последующей его проверки в ходе судебного разбирательства и определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве оплаты дополнительного отпуска в период с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты отпуска, установленных ст. 136 ТК РФ, подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

За отработанный период (сентябрь 2017 года - май 2019 года) истец ни разу не была в ежегодном оплачиваемом отпуске, поскольку ответчик никому не предоставляет оплачиваемые отпуска и под разными предлогами уклоняется от получения заявлений о его предоставлении. В порядке, предусмотренном ст. 122 ТК РФ, истцу уже дважды должен был быть предоставлен и оплачен ежегодный отпуск. Причем, нормы трудового законодательства вообще не предусматривают в качестве основания предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска какие-либо заявления работников, поскольку основанием для их предоставления является график отпусков (установленная работодателем очередность). Ежегодный график отпусков ответчиком не составляется, во всяком случае, до сведения работников он не доводится. Ни в декабре 2017 года, ни в декабре 2018 года, график отпусков ответчиком не утверждался и, вопреки требованиям ст. 123 ТК РФ, под роспись истцу о сроках предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска не сообщалось.

Истец полагает, что у нее имеются предусмотренные законом основания требовать от ответчика предоставления ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска за первый полностью отработанный год, продолжительностью 28 дней, в соответствии со ст. ст. 115, 122 ТКРФ.

Кроме того, вопреки установленному в организации порядку и системе оплаты труда, ответчик необоснованно лишил истца переменной части вознаграждения по итогам за январь 2019 года. Так, в соответствии с пунктом 4.7. трудового договора от 14.09.2017 г., срок выдачи заработной платы:

- 15 число текущего месяца - окладная часть за предыдущий месяц;

- с 22 по 29 - выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц;

- последний день месяца - аванс за текущий месяц.

Фактически ответчик всегда соблюдал установленный трудовым договором график оплаты труда, ежемесячно совершая истцу перечисления на зарплатный счет в Альфа-Банке заработную плату тремя частями: выплачивая с 10 по 15 число окладную часть за предыдущий отработанный месяц, с 24 по 27 число - часть вознаграждения за предыдущий отработанный месяц, исчисляемую по показателям итогов отработанного месяца (степень выполнения плановых заданий работодателя и выполнения работы, не относящейся к трудовой функции работника), с 27 по 30 число - аванс за текущий отработанный месяц. Переменная (сверх оклада) оплата, исчисляемая по фактическим итогам работы за месяц, ежемесячно, с даты принятия на работу (сентябрь 2017 года) по декабрь 2018 года истцу, как и всем работникам, выплачивалась всегда, поскольку фактически являлась составной частью заработной платы и предусмотрена трудовым договором. По итогам работы за январь 2019 года истцу был выплачен только аванс (31.01.2019 года = 3000,00 рублей) и расчет по окладной части (15.02.2019 года = 12351,74 рублей). Выплата вознаграждения по итогам работы за январь 2019 года, рассчитываемого по фактическим показателям итогов работы за январь 2019 года, истцу начислена и выплачена не была. Второй платеж, причитавшийся ей 24.02.2019 года, совершен ответчиком не был. Наказать Кнор Т.С. таким, не предусмотренным законом способом, за ее настойчивость и принципиальность ответчик решил после того, как 18.02.2019 года получил от нее заявление о предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска, использовать который запрещал и необоснованно не согласовывал, лишая ее гарантированных компенсационных выплат. Истец полагает, что такие действия ответчика являются незаконными и необоснованными, а не начисление ей выплаты вознаграждения по итогам работы за январь 2019 года, которая всем работникам осуществлялась 24.02.2019 года, является ничем иным как дискриминацией в сфере труда, запрещенной ст. 3 ТК РФ и Конвенцией о дискриминации в области труда и занятий, поскольку никаких оснований лишать ее подобных выплат не имелось. Более того, все показатели итогов работы за январь 2019 года, фактически принятые при расчете вознаграждения всем работникам магазина истца, в равной степени были достигнуты благодаря ее личным усилиям и результативности ее профессиональной деятельности в январе 2019 года. Причем, администратор магазина по итогам работы за январь 2019 года в списках вознаграждений внесла Кнор Т.С. и отразила ее показатели для начисления переменной части заработной платы в размере 70% БАРС и 12% МБО. С учетом указанных критериев, вознаграждение истца по итогам работы за январь должно было составить: БАРС 70% от 1000 = 700 рублей, МБО 12% от 52324 = 6278 рублей; вознаграждение от товарооборота за месяц 48000:8 = 6000 рублей, итого: 12978,00 рублей. Однако, работодатель необоснованно лишил истца такой выплаты.

В результате допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, ей был причинен существенный моральный вред, выраженный в вынужденном претерпевании нравственных страданий: чувства беспомощности перед произволом работодателя, обиды за неправомерное, длящееся и бесконечное унижение, вызванное необходимостью оправдываться, доказывать свою добросовестность, добиваться устранения нарушений прав, находиться в период отпуска без средств к существованию, испытывать страх за дальнейшее сохранение трудовых отношений в период отсутствия на рабочем месте, которое не было оформлено работодателем как дополнительный отпуск. Истец полагает, что указанный моральный вред может быть возмещен путем взыскания компенсации в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, Кнор Т.С. просила взыскать с ООО «Альфа Оренбург» в ее пользу: средний заработок за период дополнительного отпуска, предоставляемого в соответствии со ст. 173 ТК РФ, продолжительностью с 18.02.2019 года по 13.05.2019 года в сумме 64211,39 руб.; пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.05.2019 года по 10.06.2019 года в неоплаченной ответчиком части, в сумме 8444,32 руб.; компенсацию за неиспользованные отпуска в неоплаченной ответчиком при увольнении части, в сумме 5232,26 руб.; переменную часть вознаграждения за январь 2019 года в сумме 12978 руб.; проценты за нарушение работодателем установленных сроков оплаты труда в сумме 4753,09 руб., рассчитанной по состоянию на 08.07.2019 года; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 30000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг, в соответствии с соглашением от 13.05.2019 года, заключенным с ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» в сумме 25000 руб.; стоимость услуг привлеченного для осуществления расчетов специалиста-бухгалтера в сумме 5000 руб. В обоснование уточненных исковых требований указала, что она прекратила трудовую деятельность у ответчика. На основании представленных ответчиком документов, обосновывающих начисление и выплаты, произведенные при увольнении истца, специалист-расчетчик (бухгалтер) Галактионова М.Н. смогла выполнить уточненный расчет. Так, из представленного ответчиком расчетного листка за июнь 2019 года, содержащего сведения из лицевого счета работника Кнор Т.С. установлено, что оплата больничных листов произведена ответчиком только в сумме 1192,32 руб. и 4371,84 руб., что после вычета НДФЛ соответствует произведенным перечислениям: платежным поручением № от 27.06.2019 года в размере 1192,32 руб., что подтверждается выпиской по счету истца из АО «Альфа-Банк» от 08.07.2019 года; платежным поручением № от 27.06.2019 года в размере 3648,84 руб., что подтверждается выпиской по счету истца из АО «Альфа-Банк» от 08.07.2019 года. Следовательно, при получении расчета в день увольнения 13.06.2019 года вся сумма, перечисленная платежным поручением № от 13.06.2019 года в размере 31065,77 руб., являлась компенсацией за неиспользованные отпуска, а пособие по временной нетрудоспособности в день увольнения не было выплачено. Данный факт также подтверждается сведениями, содержащимися в расчетном листке: компенсация отпуска при увольнении начислена в сумме 35707,77 руб., что за вычетом НДФЛ по ставке 13%, как раз составляет перечисленную в день увольнения сумму – 31065,77 руб. Учитывая, что сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.05.2019 года по 27.05.2019 года и с 27.05.2019 года по 10.06.2019 года составила 13285,48 руб. после удержания НДФЛ, то за вычетом фактически выплаченных ответчиком сумм 1192,32 руб. и 3648,84 руб., оставшаяся к выплате сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 8444,32 руб. Проценты за задержку выплат работодателем по состоянию на 08.07.2019 года составили 4753,09 руб., из которых: 65,66 руб. – проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в части неоплаченной при увольнении, за период с 14.06.2019 года по 08.07.2019 года; 4687,43 руб. – проценты за задержку оплаты дополнительного оплачиваемого (учебного) отпуска за период с 16.02.2019 года по 08.07.2019 года.

Истец Кнор Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель истца Чешин А.В., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Альфа Оренбург» Зайцев В.Ю., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между истцом и ООО «Альфа Оренбург» был заключен трудовой договор № от 14.09.2017 года (приказ № от 14.09.2017 года). Одновременно с трудовым договором истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами ООО «Альфа Оренбург», что подтверждается подписью истца в трудовом договоре. С 19.02.2019 года истец перестала выходить на работу, не предоставив никаких письменных объяснений. На сегодняшний день в адрес директора ООО «Альфа Оренбург» не предоставлено заявление о предоставлении дополнительного на время учебы. Полученный 19.03.2019 года конверт не содержал в себе заявления о предоставлении дополнительного отпуска на время учебы на имя руководителя организации, также в конверте отсутствовала справка вызова на учебу. Заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска на имя администратора, вложенное в конверт, является копией и составлено ненадлежащим образом, т.к. заявление о предоставлении дополнительного отпуска должно быть написано на имя руководителя организации собственноручно. Кроме того, 21.03.2019 года в адрес Кнор Т.С. был направлен запрос о том, что для оформления дополнительного отпуска в связи с прохождением государственной итоговой аттестации Кнор Т.С. необходимо предоставить оригинал справки вызова. До сих пор вышеуказанная справка в адрес ООО «Альфа Оренбург» не представлена. По данному факту была проведена проверка Государственной инспекцией труда. Со стороны ответчика были предоставлены все документы и пояснения. Согласно акту проверки № в действиях ООО «Альфа Оренбург» нарушений трудового законодательства не выявлено. В соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда, заработная плата – это совокупность всех выплат работнику по результатам его труда в конкретном месяце. Ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и переменной частей. Переменной частью являются премии и вознаграждение по итогам работы. Оплата за январь была произведена полностью. На сегодняшний день заявление о предоставлении дополнительного отпуска на имя руководителя ООО «Альфа Оренбург» и оригинал справки вызова Кнор Т.С. не предоставлялись. Приказ на предоставление дополнительного отпуска не издавался. Оснований для взыскания морального вреда у истца отсутствуют, т.к. ответчиком не были нарушены права работника. Относительно требований истца о возмещении судебных расходов, ответчик указал, что стоимость юридических услуг значительно завышена. Данное дело не является сложным, т.к. по аналогичным делам уже сформирована устойчивая практика, не требуется особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. На сегодняшний день юридические услуги не были оказаны в полном объеме, не представлен акт выполненных работ. В договоре не указаны, какие конкретно юридические услуги были оказаны. Также представитель ответчика представил письменные дополнения к отзыву на иск, в которых указал, что премии (учитываемые частично, не индексируемые) начисляются не за отработанное время, а по итогам работы в фиксированном размере на основании приказа директора организации. Поэтому при расчете среднего заработка данная премия учитывается частично, пропорционально фактически отработанному времени в расчетном периоде. Премия для расчета среднего заработка для оплаты компенсации отпуска при увольнении Кнор Т.С., начисленная 25.06.2018 года в сумме 7802,91 руб. учтена следующим образом: 7802,91 / 247 (норма рабочих дней в расчетном периоде) * 170 (количество отработанных дней в расчетном периоде) = 5370,42 руб. По дополнительному отпуску за период с 18.02.2019 года по 13.05.2019 года не было выплат, т.к. в расчетный отдел не поступали документы на оплату учебного отпуска. Образовательное учреждение должно иметь аккредитацию, а учебный отпуск предоставляется только при заочной или вечерней формах обучения, если дистанционно то не предоставляется. Относительно пособия по временной нетрудоспособности указал: БЛ с 14.05.19 по 24.05.19 – начислено 4381,84 руб., выплачено – 3803,84 руб., оплачено 27.06.19 п/п; БЛ 25.05.19 по 27.05.19 – начислено 1192,32 руб., выплачено – 1037,32 руб., оплачено 27.06.19 п/п; БЛ с 28.05.19 по 10.06.19 – начислено 5564,16 руб., выплачено – 4840,16 руб., оплачено 29.07.19 п/п. Итого начислено – 11138,32 руб., выплачено – 9681,32 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск оплачен в полном объеме при увольнении 13.06.2019 года в сумме 31065,77 руб., что подтверждается запиской расчетом, пояснительной запиской и платежным поручением. Переменная часть вознаграждения за январь 2019 года в размере 12978 руб. оплачивается на усмотрение работодателя по приказу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования

Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Судом установлено, что 14.09.2017 года между ООО «Альфа Оренбург» в лице директора К.М.В., действующей на основании Устава (Работодатель) и Кнор Т.С. (Работник) заключен трудовой договор № (л.д. 13). Согласно п. 1.2. данного договора Работник принимается на работу в магазины вышеуказанного юридического лица в г. Орске на должность продавец-кассир. Работник подчиняется непосредственно администратору магазина (п. 1.4. договора). Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с утвержденным графиком отпусков, которые предоставляются в соответствии с действующим законодательством, если это не отразится на нормальной работе подразделения Работодателя, в которое принимается Работник, либо Работодателя в целом (п. 3.1.1. договора).

Администрация обязуется выплачивать Работнику зарплату в соответствии со штатным расписанием предприятия. Часовая ставка составляет 24,55 руб./час. Районный коэффициент – 15%. (п. 4.1., 4.2) Работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, квартал или год, согласно положению о премировании (п. 4.3). Работникам, работающим по сменному графику, устанавливается почасовая оплата труда. Расчет тарифной ставки: оклад/165,58 (среднемесячное кол-во часов в году). Срок выдачи заработной платы: 15 число текущего месяца – окладная часть за предыдущий месяц; с 22 по 29 – выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц; последний день месяца – аванс за текущий месяц. Оплата отпусков производится не позднее чем за три дня до его начала. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (п.п. 4.6., 4.7., 4.8., 4.9. договора).

Истец Кнор Т.С. работала в должности продавца-кассира в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4. трудового договора № от 14.09.2017 года, работник подчиняется непосредственно администратору магазина.

Аналогичное положение содержится в п. 1.8. Должностной инструкции продавца-кассира ООО «Альфа Оренбург», продавец-кассир подчиняется непосредственно администратору магазина, а при его отсутствии исполняющему обязанности администратора магазина.

Как следует из справки от 27.02.2019 года №, выданной Оренбургским филиалом РАНХиГС, Кнор Т.С. приказом № от 29.10.2015 года была зачислена в состав студентов 1 курса заочной формы обучения Оренбургского филиала РАНХиГС по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление. Согласно учебному плану Кнор Т.С. пройден весь теоретический и практический курс обучения, в настоящее время находится на производственной, преддипломной практике.

В соответствии со справкой-вызовом от 01.02.2019 года №, выданной Оренбургским филиалом РАНХиГС, Кнор Т.С. предоставлены гарантии и компенсации для государственной итоговой аттестации / подготовки и защиты выпускной квалификационной работы с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года, продолжительностью 3 месяца.

Оренбургский филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 12.03.2018 ода № по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 38.03.04 Государственной и муниципальное управление.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что для предоставления дополнительного ученического отпуска, истцу необходимо было направить в отдел кадров ООО «Альфа Оренбург» соответствующее заявление и оригинал справки-вызова, выданной учебным заведением, что сделано не было.

Данный довод не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

16.02.2019 года истец написала заявление на имя директора ООО «Альфа Оренбург» Ц.К.А. о предоставлении отпуска для прохождения преддипломной практики и защиты диплома в период с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года с сохранением заработной платы. Данное заявление было получено администратором магазина К.В.А. 18.02.2019 года, что подтверждается ее подписью в заявлении. Вместе с заявлением о предоставлении отпуска, Кнор Т.С. передала К.В.А. оригинал справки-вызова от 01.02.2019 года №.

Судом из пояснений истца, а также показаний свидетелей К.В.Г. и П.Н.Н., которые также состояли в трудовых отношениях с ответчиком, установлено, что функции представителя работодателя в каждой торговой точке (магазине) осуществляет его администратор. Из пояснений истца и свидетелей следует, что администратор принимала от работников все заявления на имя работодателя, включая заявления о приеме на работу и увольнении, направляя их сканы по электронной почте в отдел кадров либо направляя оригиналы. Администратор осуществляла допуск к работе, распределяла обязанности работников, хранила трудовые книжки сотрудников магазина и вносила в них записи от имени работодателя. Это в том числе подтверждается записями о трудовой деятельности в трудовых книжках Кнор Т.С., свидетелей К.В.Г., П.Н.Н., которые внесены и подписаны администратором магазина К.В.А.

Довод представителя ответчика о том, что истец не составила надлежащим образом заявление о предоставлении отпуска также опровергается материалами дела. Судом установлено, что истец собственноручно составила и предоставила представителю работодателя К.В.А. заявление о предоставлении ей учебного отпуска с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года.

Нахождение указанного заявления и оригинала справки-вызова у администратора подтверждается кроме свидетельских показаний также видеозаписью, обозренной в ходе судебного разбирательства. Согласно данной видеозаписи истец в апреле 2019 года зафиксировала нахождение указанных документов в магазине.

Кроме того, в дальнейшем Кнор Т.С. направляла почтой в адрес ООО «Альфа Оренбург» заявления о предоставлении ученического отпуска, а также копию справки-вызова от 01.02.2019 года №, а также оригинал дубликата справки-вызова от 12.04.2019 года №, непосредственно в г. Оренбург. Ответчик уклонился от получения почтового отправления с дубликатом справки-вызова, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ также является подтверждением надлежащего извещения ответчика о ученическом отпуске истца.

Таким образом, судом установлено, что истцом были надлежащим образом предоставлены ответчику все необходимые документы для оформления дополнительного ученического отпуска.

Согласно справке-подтверждении, выданной Оренбургским филиалом РАНХиГС, Кнор Т.С. находилась в данном учреждении с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года.

31.05.2019 года Кнор Т.С. выдан диплом о успешном прохождении государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 38.03.04 Государственной и муниципальное управление и присвоении квалификации бакалавр.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении истице учебного отпуска и его оплате.

Довод представителя ответчика о том, что трудовое законодательство не предусматривает возможность оформления отпуска после его начала, не основан на нормах права.

Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих предоставление отпуска работнику во время или после истечения периода данного отпуска. Предоставление истцом справки-вызова в день начала отпуска может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности за невыплату оплаты отпуска за три дня до его начала, но не является основанием к отказу в предоставлении данного отпуска.

Истцом заявлено требование об оплате ей ученического отпуска за период с 18.02.2019 года по 13.05.2019 года.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, Кнор Т.С. отсутствовала на рабочем месте с 18.02.2019 года по 16.05.2019 года.

С 14.05.2019 года по 10.06.2019 года Кнор Т.С находилась на больничном, что подтверждается ЭЛН № выданным ГАУЗ «ГБ №1» г. Орска 14.05.2019 года, ЭЛН № выданным ГАУЗ «ГБ №1» г. Орска 24.05.2019 года, а также листком нетрудоспособности № выданным ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска 27.05.2019 года. Данные документы истец своевременно направляла почтой в адрес ООО «Альфа Оренбург», что не отрицается представителем ответчика.

13.06.2019 года трудовой договор от 14.09.2017 года, заключенный между ООО «Альфа Оренбург» и Кнор Т.С., прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию оплата отпуска, предусмотренного ст. 173 ТК РФ за период с 18.02.2019 года по 13.05.2019 года.

Для расчета подлежащих начислению работодателем сумм в качестве оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, за период осуществления истцом трудовой функции в ООО «Альфа Оренбург», 27.06.2019 года Кнор Т.С. заключила договор возмездного оказания бухгалтерских услуг с ИП Г.М.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.

На основании договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 27.06.2019 года, Г.М.Н. составлено заключение от 08.07.2019 года о размере компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплаты дополнительного отпуска в период прохождения обучения, пособия по временной нетрудоспособности и процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, а также уточненное заключение от 15.07.2019 года.

Расчет дополнительного (учебного) отпуска за период с 18.02.2019 года по 13.05.2019 года (81 день):

расчет среднедневного заработка за период с 02.2018 года по 01.2019 года: 296892,65 руб. (зарплата за период) / 325,83 дн. (дни для расчета) = 911,19 руб.;

расчет суммы к начислению: 911,19 руб. * 81 дн. = 73806,39 руб.;

удержания – НДФЛ (13%): 73806,39 руб. * 13% = 9595 руб.;

сумма отпускных: 73806,39 руб. - 9595 руб. = 64211,39 руб.

Контррасчета указанной суммы представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит оплата дополнительного отпуска, предусмотренного ст. 173 ТК РФ в сумме 64211 рублей 39 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно материалам дела, истцу при увольнении подлежала выплате компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска. Стороны указанное обстоятельство не оспаривали.

Ответчиком 13.06.2019 года произведена выплата компенсации за указанные дни отпуска в размере в сумме 31065,77 руб.

Суд не соглашается с предоставленным представителем ответчика расчетом, поскольку в указанный расчет были внесены не все суммы, полученные истцом. Обоснования исключения каких-либо сумм представителем ответчика не представлено. Его ссылка на частичное включение сумм премий в расчет среднего заработка, в связи с тем, что истец отработала неполный период времени, не подтвержден доказательствами. Доказательств, свидетельствующих, что истцом не были полностью отработаны нормативы времени за прошедшие периоды в материалы дела не представлено.

Суд полагает возможным принять расчет компенсации, предоставленный истцом, согласно которому расчет среднедневного заработка: 204864,43 руб. (зарплата с 06.2018 по 05.2019) / 240,6 дн. (количество дней для расчета) = 851,47 руб.;

расчет суммы к начислению: 851,47 руб. * 49 дн. = 41722,03 руб.;

удержания – НДФЛ (13%): 41722,03 руб. * 13% = 5424 руб.;

сумма компенсации к выплате: 41722,03 руб. - 5424 руб. = 36298,03 руб.;

остаток задолженности: 36298,03 руб. – 31065,77 руб. (выплачено ответчиком) = 5232,26 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5232,26 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя компенсации за нарушение срока оплаты дополнительного отпуска, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период с 14.06.2019 года по 08.07.2019 года составляет:

количество дней просрочки:

3 дня (с 14.06.2019 года по 16.06.2019 года) – ключевая ставка 7,75%;

22 дня (с 17.06.2019 года по 08.07.2019 года) – ключевая ставка 7, 5%;

сумма компенсации за неиспользуемый отпуск – 36298,03 руб.;

произведены выплаты 13.06.2019 года в сумме 31065,77 руб.;

Проценты за задержку выплаты компенсации за период с 14.06.2019 года по 08.07.2019 года: 5232,26 руб. * (3 дн. * 7,75% + 22 дн. * 7,5%) / 150 = 65,66 руб.

Расчет процентов за задержку выплаты отпускных (учебный отпуск) за период с 16.02.2019 года по 08.07.2019 года (144 дня):

количество дней просрочки:

120 дней (с 16.02.2019 года по 16.06.2019 года) – ключевая ставка 7,75%;

22 дня (с 17.06.2019 года по 08.07.2019 года) – ключевая ставка 7, 5%;

сумма отпускных – 64211,39 руб.;

Проценты за задержку выплаты компенсации за период с 16.02.2019 года по 08.07.2019 года: 64211,39 руб. * (120 дн. * 7,75% + 22 дн. * 7,5%) / 150 = 4687,43 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение работодателем сроков оплаты труда по состоянию на 08.07.2019 года в сумме 4753 руб. 09 коп (4687,43 +65,66)

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной части пособия по временной трудоспособности.

Относительно пособия по временной нетрудоспособности истца, ответчик указал, что размер данного пособия составляет:

4381,84 руб. за период с 14.05.2019 года по 24.05.2019 года, из них 3803,84 руб. оплачено 27.06.2019 года;

1192,32 руб. за период с 25.05.2019 года по 27.05.2019 года, из них 1037,32 руб. оплачено 27.06.2019 года;

5564,16 руб. за период с 28.05.2019 года по 10.06.2019 года, из них 4840,16 руб. оплачено 29.07.2019 года.

Всего пособие начислено в размере 11138,32 руб., из них 9681,32 руб. оплачено.

При этом, в состав среднего заработка вошли только суммы, полученные истцом в ООО «Альфа Оренбург» за 2017 и 2018 годы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не включен в сумму среднего заработка доход истца, полученный у предыдущего работодателя ООО «ПиРа» за 2017 год, подтвержденный справками, имеющимися в материалах дела.

Довод представителя ответчика о том, что у работодателя отсутствовали сведения о размере полученного истцом ранее дохода, не могут быть приняты судом, поскольку предоставленные истцом справки были вручены представителю ответчика в судебном заседании 10.06.2019 года, однако какого-либо перерасчета ответчиком сделано не было.

Истцом предоставлен расчет пособия по временной нетрудоспособности:

Расчет пособия по временной нетрудоспособности по общему заболеванию за период с 14.05.2019 года по 27.05.2019 года (14 дней):

общий доход за 2017 год составляет 97689,75 руб.; за 2018 год – 300456,61 руб.

среднедневной заработок, исчисленный из дохода с учетом ограничений: (97689,75 руб. + 300456,61 руб.) / (365 дн. + 365 дн.) = 545,41 руб. (превышает минимальный дневной размер оплаты труда на 14.05.2019 года с учетом районного коэффициента, который равен 426,48 руб.);

пособие за период с 14.05.2019 года по 16.05.2019 года: 3 дн. * 545,41 руб. = 1636,23 руб. (пособие за счет работодателя по ставке 100%);

пособие за период с 17.05.2019 года по 27.05.2019 года: 11 дн. * 545,41 руб. = 5999,51 руб. (пособие за счет ФСС по ставке 100%);

итого начислено пособие: 1636,23 руб. + 5999,51 руб. = 7635,74 руб.;

удержания – НДФЛ (13%): 7635,74 руб. * 13% = 993 руб.;

пособие к выплате: 7635,74 руб. – 993 руб. = 6642,74 руб.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности по общему заболеванию за период с 28.05.2019 года по 10.06.2019 года (14 дней):

общий доход за 2017 год составляет 97689,75 руб.; за 2018 год – 300456,61 руб.

среднедневной заработок, исчисленный из дохода с учетом ограничений: (97689,75 руб. + 300456,61 руб.) / (365 дн. + 365 дн.) = 545,41 руб. (превышает минимальный дневной размер оплаты труда на 14.05.2019 года с учетом районного коэффициента, который равен 426,48 руб.);

пособие за период с 28.05.2019 года по 30.05.2019 года: 3 дн. * 545,41 руб. = 1636,23 руб. (пособие за счет работодателя по ставке 100%);

пособие за период с 31.05.2019 года по 10.06.2019 года: 11 дн. * 545,41 руб. = 5999,51 руб. (пособие за счет ФСС по ставке 100%);

итого начислено пособие: 1636,23 руб. + 5999,51 руб. = 7635,74 руб.;

удержания – НДФЛ (13%): 7635,74 руб. * 13% = 993 руб.;

пособие к выплате: 7635,74 руб. – 993 руб. = 6642,74 руб.

Суд частично соглашается с указанным расчетом, поскольку в своем расчете истец исходила из того, что ее страховой стаж составляет более 8 лет. Однако, как следует из записей в трудовой книжке Кнор Т.С., свою трудовую деятельность начала 09.01.2014 года, соответственно ее стаж на момент нетрудоспособности составлял 5 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, в размере 80 процентов среднего заработка.

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности по общему заболеванию составляет:

5314,19 руб. (6642,74 руб. * 80%) – за период с 14.05.2019 года по 27.05.2019 года;

5314,19 руб. (6642,74 руб. * 80%) – за период с 28.05.2019 года по 10.06.2019 года;

а всего 10628,38 руб.

С учетом суммы в размере 4841,16 руб. перечисленной ответчиком истцу 27.06.2019 года, а также 4840,16 руб. – перечисленной 29.07.2019 года, с ООО «Альфа Оренбург» подлежит взысканию в пользу Кнор Т.С. невыплаченная часть пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.05.2019 года по 10.06.2019 года в размере 947,06 руб. (10628,38 руб. - 4841,16 руб. - 4840,16 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу переменной части вознаграждения за январь 2019 года в сумме 12978 руб. При этом истец утверждает, что данная часть вознаграждения предусмотрена трудовым договором и является составной частью оплаты труда.

Согласно п. 4.3. трудового договора от 14.09.2017 года, заключенного между ООО «Альфа Оренбург» и Кнор Т.С., работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, квартал или год, согласно положению о премировании.

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда и премировании работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Истец указала, что ее вознаграждение по итогам работы за январь 2019 года должно было составить: БАРС 70% от 1000 = 700 рублей, МБО 12% от 52324 = 6278 рублей; вознаграждение от товарооборота за месяц 48000:8 = 6000 рублей, итого: 12978,00 рублей.

Исходя из толкового словаря компании «Красное и Белое» BARS – метод оценки производственного поведения работников, не связанного с продажами. Зависит от объема и качества поручений руководителя, например, разноска журналов, субботник и т.п. Эта премия начисляется за выполнение поручений, которые по мнению сотрудника не входят в его должностные обязанности. МВО – оценка деятельности сотрудников по результатам. Размер премии зависит от достижения определенных заранее известных работникам задач, включенных в их индивидуальный план.

Истцом не предоставлено доказательств выполнения поручений, не связанных с ее должностными обязанностями (BARS), а также постановкой перед ней задач по индивидуальному плану (МВО).

Исходя из пояснений истца и свидетелей К.В.Г., П.Н.Н. установлено, что размер ежемесячного вознаграждения, в том числе по указанным показателям определялся единолично администратором магазина в зависимости от ее усмотрения, исходя из результатов работы магазина. Конкретный размер вознаграждения работникам становился известен по окончании расчетного периода.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что премия является выплатой стимулирующего характера, не входит в состав заработной платы.

Таким образом, премия по результатам трудовой деятельности за месяц не является гарантированной частью заработной платы, начисление данной премии производится по усмотрению работодателя и не является его обязанностью.

Доказательства своих доводов относительно того, что администратор магазина по итогам работы за январь 2019 года внесла Кнор Т.С. в список вознаграждений и отразила ее показатели для начисления премии, а также что в дальнейшем этой премии истец была лишена, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности для выплаты истцу переменной части вознаграждения за январь 2019 года в сумме 12978 руб., в связи с чем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимает во внимание характер нарушенного права истца, длительность допущенного нарушения, неоднократные обращения истца к работодателю, степень вины работодателя, объем перенесенных истцом нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за оказание представителем юридических услуг в сумме 25000 руб., а также за оказание услуг специалиста-бухгалтера по осуществлению расчетов в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с договором возмездного оказания бухгалтерских услуг от 27.06.2019 года, заключенного между Кнор Т.С. (Заказчик) и ИП Г.М.Н. (Исполнитель), Заказчик поручил Исполнителю, а Исполнитель обязался по заданию Заказчика в срок до 08.07.2019 года оказать консультационные бухгалтерские услуги в качестве специалиста-бухгалтера, по осуществлению расчетов подлежавших начислению Заказчику работодателем сумм в качестве оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, за период осуществления Заказчиком трудовой функции в ООО «Альфа Оренбург». Цель получения письменной консультации (заключения) специалиста: обоснование исковых требований, предъявленных Заказчиком к своему бывшему работодателю, о взыскании среднего заработка за период дополнительного оплачиваемого отпуска, пособий по временной нетрудоспособности и компенсации неиспользованных отпусков при увольнении, а также процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, разрешаемых Ленинским районным судом г. Орска по делу № 2-706/2019 (п. 2 договора). Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 5000 руб. (п. 5 договора).

Факт оплаты истцом денежных средств по указанному договору в размере 5000 руб. подтверждается квитанцией серии № от 28.06.2019 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2019 года.

Суд приходит к выводу о необходимости несения данных расходов для обращения в суд, в связи с чем, с ответчика ООО «Альфа Оренбург» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление расчетов подлежавших начислению Заказчику работодателем сумм в качестве оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с соглашением № об оказании юридических услуг от 13.05.2019 года, Кнор Т.С. (Доверитель) поручила юристу Чешину А.В. выполнить правовой анализ спора, подборку и анализ материалов сложившейся судебной практики в сфере спорных правоотношений, устные юридические консультации, оказание содействия Доверителю в собирании, анализе и представлении доказательств, подготовка процессуальных заявлений и ходатайств, составление искового заявления, представительство интересов Доверителя в районном суде г. Орске Оренбургской области по гражданскому делу по иску Доверителя к работодателю ООО «Альфа Оренбург» о защите трудовых прав работника (взыскании невыплаченных денежных средств в качестве оплаты рабочего времени и времени отдыха). Доверитель обязался внести плату за оказание юридической помощи в сумме 25000 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств по указанному соглашению в размере 25000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2019 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При принятии решения суд принимает во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность спора, его характер, количество судебных заседаний, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты.

Доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, с предоставлением доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора количества судебных заседаний с участием представителя истца, их длительности, объема выполненной представителем работы, характера спора, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «Альфа Оренбург» в пользу Кнор Т.С. в размере 25000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Альфа Оренбург» в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3602 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кнор Татьяны Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» в пользу Кнор Татьяны Станиславовны: оплату дополнительного отпуска в сумме 64211,39 руб.; невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 947,06 руб.; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5232,26 руб.; проценты за нарушение работодателем установленных сроков оплаты труда по состоянию на 08.07.2019 года в сумме 4753,09 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 20000 руб., стоимость оказанных юридических услуг в сумме 25000 руб.; стоимость оплаты услуг специалиста-бухгалтера в сумме 5000 руб.,

а всего 125143 (сто двадцать пять тысяч сто сорок три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении требований Кнор Татьяны Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» о взыскании переменной части вознаграждения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в сумме 3602 (три тысячи шестьсот два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2019 года.

Судья Е.А. Кравцова