Постановление по делу № 1-40/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 07 октября 2015 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ... Магетова С.В., старшего помощника прокурора ... Капустиной Е.В.,

подсудимого Темирова А.А.,

защитника, адвоката Грушецкой О.Л. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО2,

при секретарях: Красновой Т.Н., Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский 07 октября 2015 года материалы уголовного дела в отношении

Темирова А.А., ...г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с ...г. по ...г., с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Темиров А.А. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Капустина Е.В. переквалифицировала действия Темирова А.А. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, изложив обвинение в том, что ...г. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа Темиров А.А., находясь в ... в ..., в ходе ссоры с ФИО3, после того как последний пытался ударить Темирова А.А. ножом в живот, он (Темиров А.А.), обороняясь, выбив нож из руки ФИО3, обезоружив последнего.

Непосредственно после этого, Темиров А.А., находясь в указанной выше квартире, осознавая, что посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни со стороны ФИО3 предотвращено, пресечено и окончено, отсутствует реальная угроза продолжения такого посягательства, так как он (Темиров А.А.) явно превосходит по своим физическим данным (росту, массе тела, физической силе) ФИО3, обороняясь от противоправных действий, не связанных с угрозой жизни со стороны ФИО3, который нанес ему один удар рукой в область лица, желая пресечь указанные действия и избежать причинения ему ФИО3 телесных повреждений, с целью причинения вреда здоровью ФИО4, умышленно, осознавая, что его действия явно выходят за пределы необходимой обороны и явно не соответствуют характеру и степени угрожающей ему опасности, являются чрезмерными, без цели убийства нанес ФИО4 не менее 6 ударов кулаком правой руки по голове, причинив последнему телесные повреждения характера кровоподтека правой окологлазничной области с кровоизлияниями в склеру и конъюнктиву правого глаза, кровоподтека левой окологлазничной области, ссадины и кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека и ссадины слизистой оболочки верхней губы слева, кровоподтека и ссадины слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правую височную область и правую височную мышцу, в левую височную область слева, в теменную область, острой правосторонней субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга) объемом 150 мл, субарахноидального кровоизлияния на границе правых лобной, теменной и височной долей головного мозга. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 ...г..

В соответствии со ст. 252 ч. 2 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Потерпевший ФИО1 Н.И., участвующий в ходе судебного заседания путем видеоконференцсвязи, заявил ходатайство о прекращении в отношении Темирова А.А. уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, так как он и вся его семья никаких претензий к Темирову А.А. не имеют, решение о прекращении дела ими принято добровольно. В материалы уголовного дела предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Темирова А.А.

Подсудимый Темиров А.А., его защитник, адвокат Грушецкая О.Л. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Темирова А.А., заслушав мнение подсудимого Темирова А.А. и его защитника - адвоката Грушецкую О.Л., заключение прокурора Капустиной Е.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Темирова А.А. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к следующему.

Темиров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Темиров А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Темирова А.А. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в размере ... коп., выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам, участвующим по данному уголовному делу по назначению суда.

Согласно постановлению Устьянского районного суда ... от ...г. за осуществление защиты интересов Темирова А.А. произведена выплата вознаграждения адвокату Дурягину А.А. за счет средств федерального бюджета в размере ... коп.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от ...г. произведена выплата вознаграждения адвокату Грушецкой О.Л. за счет средств федерального бюджета в размере 1870 рублей.

Постановлением Устьянского районного суда ... от ...г. произведена выплата вознаграждения адвокату Дурягину А.А. за участие в судебном заседании за счет средств федерального бюджета в размере ... руб.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с чем, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении Темирова А.А. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Темирова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения заключение под стражу Темирову А.А. отменить. Освободить Темирова А.А. из - под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам по защите интересов Темирова А.А. в размере ... коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Темирову А.А., защитнику- адвокату Грушецкой О.Л., потерпевшему ФИО5, прокурору ... для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд ....

Председательствующий Рыжкова М.А.