Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2017 ~ М-284/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-803/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 01 марта 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.

с участием:

истца Горх Е.В.,

представителя истца Горх Е.В.

по устному ходатайству Ларина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горх <данные изъяты> к Горх <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Горх Е.В. обратилась в суд с иском к Горх С.Н., в котором просит истребовать из незаконного владения принадлежащее Горх Е.В. по праву имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и обязать ответчика вернуть автомобиль, ключи и документы. Взыскать убытки в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Горх Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 16.10.2012г. Автомобиль был приобретен на собственные денежные средства. На дату приобретения автомобиля истец не состояла в браке и общего имущества ни с кем не вела. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Горх С.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В прошлом году указанное имущество, автомобиль <данные изъяты>, выбыло из владения истца. В мае 2016г. истец передала автомобиль ответчику во временное пользование, с которым на тот момент еще состояла в браке. В подтверждение факта получения автомобиля, ключей и документов Горх С.Н. составил на имя истца расписку. Согласно расписке, Горх С.Н. принял обязательство вернуть автомобиль <данные изъяты> по первому требованию и без предъявления претензий, в надлежащем техническом состоянии, вместе с комплектом ключей, ТПС, страховым полисом. В январе 2017г. истец направила ответчику письменную претензию о возврате автомобиля, которая получена ответчиком 30.01.2017г. Однако, требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены. Автомобиль Горх С.Н. удерживает с правоустанавливающими документами. В связи с этим, истец была вынуждена оплатить изготовление их дубликатов в ГИБДД для подтверждения права собственности и соответственно понесла убытки в размере уплаченной за дубликаты суммы госпошлины 900 рублей.

Судом был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда в связи с тем, что из имеющейся информации полученной судом из отдела адресно-справочной работы ГУ УМВД России по Волгоградской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>)

Истец Горх Е.В. в судебном заседании при решении вопроса о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда полагалась на усмотрение суда.

Представитель истца Горх Е.В. по устному ходатайству Ларина Т.С. в судебном заседании при решении вопроса о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Горх С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ГУ УМВД России по Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Ответчик Горх С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Истец обратился в Советский районный суд г. Волгограда на том основании, что согласно расписки Горх С.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>).

На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Иск об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Оснований для применения к исковому заявлению Горх Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения норм об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК) или подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК) судом не установлено.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, его рассмотрение относится к компетенции <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Горх <данные изъяты> к Горх <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения – на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.Ф. Лазаренко