Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2012 ~ М-857/2012 от 14.08.2012

Копия

Дело № 2-848/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., с участием прокурора Зайцева И.В., при секретаре Шумилиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарниковой Разии Шакировны к Жарникову Тимуру Вячеславовичу, Анисимовой Елене Александровне и Кеворкову Аркадию Юрьевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, выселении, снятии с регистрационного учета и признании факта обременения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Жарникова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Жарникову Т.В., в котором, с учетом уточнений просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Жарниковым Т.В. и Анисимовой Е.А., Кеворковым А.Ю. недействительным ничтожным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние (реституция), а именно выселить Анисимову Е.А., Кеворкова А.Ю., ФИО10 из указанной квартиры и снять с регистрационного учета Анисимову Е.А., ФИО10, признать за Жарниковым Т.В. право собственности на спорную квартиру;

- признать факт обременения указанной квартиры договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Жарниковым Т.В. и Жарниковой <данные изъяты> (л.д.143-149).

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном- ответчиком Жарниковым Т.В. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого ее сын передал ей в пользование принадлежащую ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. По решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жарников Т.В. обязан вселить Жарникову Р.Ш. в <адрес>. Но ответчик не только не исполняет данное решение суда, но ДД.ММ.ГГГГ известил истицу об отказе от договора безвозмездного пользования, в ответ на это письмо она уведомила ответчика заказными письмами, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не дает добровольного согласия на расторжение этого договора.

Несмотря на это, Жарников Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключает с Анисимовой Е.А. и Кеворковым А.Ю. договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. К моменту передачи спорной квартиры покупателям она была обременена договором безвозмездного пользования, что не нашло отражения ни в договоре купли-продажи, ни в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены жилищные права истицы.

Истица Жарникова Р.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что считает договор купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительным (ничтожным) вследствие несоблюдения нотариальной формы сделки; отсутствие указания на обременение договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; несоответствие договора купли-продажи закону и иным правовым актам, так как в результате его заключение невозможно исполнить обязательное для всех решение Реутовского городского суда о вселении Жарниковой Р.Ш.в спорную квартиру.

Ответчики Жарников Т.В., Анисимова Е.А. и Кеворков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему: ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой № по адресу: <адрес>, и представлено в Реутовский городской суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В этот же день Жарникова Р.Ш. ознакомилась с данным заявлением, следовательно, датой ее извещения о расторжении договора является ДД.ММ.ГГГГ Договор безвозмездного пользования утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Анисимовой Е.А. и Кеворковым А.Ю. действителен и не порождает для покупателей обязанности предоставить спорную квартир у в безвозмездное пользование (л.д.97-98, 113,123, 129-131).

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель Балашихинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства Служба извещена надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161).

Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Жарниковой Р.Ш. и ответчиком Жарниковым Т.В. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29-30, 101).

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено заявление ответчика об отказе от договора бессрочного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Жарниковым Т.В. и третьими лицами Анисимовой Е.А. и Кеворковым А.Ю. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Истицей Жарниковой Р.Ш. заявлено требование о признании ничтожным договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Жарниковым Т.В. и <данные изъяты> Анисимовой Е.А. и Кеворковым А.Ю., по тем основаниям, что: не соблюдена нотариальная форма сделки; отсутствует указания на обременение спорной квартиры договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (ст.460 ГК РФ), а также, что продавцом Жарниковым Т.В. не был представлен перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой № после ее приобретения покупателями Анисимовой Е.А. и Кеворковым А.Ю. (ч.1 ст.558 ГК РФ); договор купли-продажи не соответствует закону и иным правовым актам, так как в результате его заключения невозможно исполнить обязательное для всех решение Реутовского городского суда о вселении Жарниковой Р.Ш.в спорную квартиру.

Согласно ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе или предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ст.163 ГК РФ).Поскольку законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма договора купли-продажи жилого помещения, и оспариваемым договором не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, следовательно, оснований для признания его ничтожным у суда не имеется.

Ссылки истицы на то, что обязательная нотариальная форма договора купли-продажи квартиры предусмотрена ч.1 ст.161 ГК РФ, поскольку цена договора установлена в размере <данные изъяты>., неправомерны и основаны на неправильном толковании закона. Указанной нормой для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, предусмотрена обязательная простая письменная форма, не требующая нотариального удостоверения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К моменту заключения договора купли-продажи <адрес> договор безвозмездного пользования, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии со ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком Жарниковым Т.В. было подписано и направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы заявление об отказе от заключенного договора безвозмездного пользования квартирой №, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ, то данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 106)

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Реутовском отделе Управления Росеестра по МО (л.д.72-73, 107).

Указанные обстоятельства установлены ранее решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116).

Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи спорная <адрес> не была обременена договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем исковые требования о признании факта обременения <адрес> по адресу: <адрес>, договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Жарниковым Т.В. и Жарниковой <данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению.

Из вышеуказанного также следует, что договор купли-продажи спорной квартиры не является ничтожным, в том числе, на том основании, что в нем отсутствуют указания на обременение спорной квартиры договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (ст.460 ГК РФ), а также ввиду того, что продавцом Жарниковым Т.В. не был представлен перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой № после ее приобретения покупателями Анисимовой Е.А. и Кеворковым А.Ю. (ч.1 ст.558 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи, нарушены нормы ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, в связи с чем невозможно исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск Жарниковой Р.Ш. к Жарникову Т.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским отделом службы судебных приставов УФССП по Московской возбуждено исполнительное производство в отношении Жарникова Т.В., предметом которого являлось вселение истицы в <адрес> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 82). Должник Жарников Т.В. перестал быть собственником спорной квартиры, а новые собственники Анисимова Е.А. и Кеворков А.Ю. не являются правопреемниками Жарникова Т.В. в части предоставления Жарниковой Р.Ш. квартиры в безвозмездное пользование, поскольку договор безвозмездного пользования расторгнут до того, как был заключен договор купли-продажи жилого помещения, что было установлено решением Реутовского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100,114-116).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жарниковой Р.Ш. в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Жарниковым Т.В. и Анисимовой Е.А., Кеворковым А.Ю., недействительным (ничтожным). Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние (реституция), выселив Анисимову Е.А. и Кеворкова А.Ю. из указанной квартиры и сняв с регистрационного учета Анисимову Е.А., ФИО10, признать за Жарниковым Т.В. право собственности на спорную квартиру? а также в удовлетворении исковых требований в части признания факта обременения <адрес> по адресу: <адрес>, договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Жарниковым Т.В. и Жарниковой <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жарниковой Разии Шакировны к Жарникову Тимуру Вячеславовичу, Анисимовой Елене Александровне, Кеворкову Аркадию Юрьевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, выселении, снятии с регистрационного учета и признании факта обременения квартиры – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:          подпись         Радиевский А.В.

Копия верна: Судья             Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>