Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-112/2011 от 11.01.2011

Председательствующий - Колесник А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 112 - кг

26 января 2011 года           гор. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей                                 - Лядова В.Л.,

                                          - Шендрикова И.В.,

при секретаре                    - Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2010 года, которым <данные изъяты> Немчинову Владимиру Александровичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком производства заявителю денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

установила:

Немчинов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 34 дней, право на получение которых у него возникло за привлечение в период прохождения военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Заявитель просил обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в указанном выше количестве.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ положений Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, считает, что имеет право на получение оспариваемой компенсации в войсковой части №. Поскольку реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от того, что указанная воинская часть является частью постоянной боевой готовности.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

По смыслу положений статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Приложения № к Положению о порядке прохождения военной службы дополнительные дни отдыха должны предоставляться непосредственно после окончания мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а за привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» определен порядок расчета и предоставления дополнительных компенсационных выплат.

Согласно пункту 2 указанного приказа, решения о выплате военнослужащим денежной компенсации и о количестве дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, принимаются должностными лицами, имеющими право издания приказов, на основании рапортов военнослужащих и оформляются соответствующими приказами.

Как усматривается из материалов дела, Немчинов в период с 20 сентября 2008 года по 10 сентября 2010 года проходил военную службу в войсковой части №.

По делу судом установлено, что согласно приказам командира войсковой части № заявитель в различные периоды с 1 октября 2009 года по 10 августа 2010 года привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Немчинов назначен <данные изъяты> командира войсковой части № по правовой работе - <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Немчинов исключен из списков личного состава данной воинской части и откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть №. При этом в данном приказе содержится сведения о том, что он имеет право на дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 70 суток.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Немчинов зачислен в списки личного состава данной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

В октябре 2010 года Немчинов обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. В удовлетворении данного рапорта заявителю отказано по причине того, что данная воинская часть является частью постоянной боевой готовности.

Согласно пункту 3.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых не предоставляется. Соответственно, на эту категорию военнослужащих не распространяется и действие приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из вышеизложенного, поскольку право заявителя на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха возникло в период прохождения военной службы в войсковой части №, поэтому после соответствующего обращения Немчинова именно этот командир должен был издать приказ на оспариваемую выплату.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командир войсковой части 6885 таким правом на издание приказа в отношении Немчинова законом не наделен.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2010 года по заявлению Немчинова Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      

И.П. Дегтярев

Судьи:                                                                                  

           В.Л. Лядов

                               И.В. Шендриков