Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2014 от 20.11.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2014 года                            г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием заявителя Чепрасовой Г.А.,

представителя заявителя Гашкова П.Н. по доверенности,

рассмотрев жалобу Чепрасовой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы № 2 ОР ДПС МО МВД РФ «Медвежьегорский» от ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова Г.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. на <адрес> нарушила п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не снизила скорость и не остановилась, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и вступившему на проезжую часть дороги, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Чепрасова Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 15 минут двигалась на своём автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Подъехав к перекрёстку <адрес>, снизила скорость, так как по нерегулируемому пешеходному переходу переходил проезжую часть пешеход. Впереди, по маршруту ее движения, у магазина «Буква» стояла автомашина ГИБДД. Пропустив пешехода и начав движение по <адрес>, её остановили сотрудники ДПС и обвинили в том, что она не пропустила пешехода, переходящего проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ. С этим Чепрасова Г.А. не согласилась и попросила данных инспекторов предоставить доказательства ее вины, а точнее материалы фото-видео фиксации. Сотрудники сообщили, что у них в автомашине данное оборудование отсутствует. Тогда она попросила пригласить пешехода, которого она якобы не пропустила, для выяснения всех обстоятельств и приобщения его показаний. Однако сотрудники отказали пояснив, что не обязаны этого делать. В ходе составления инспекторами ДПС протокола и постановления по делу об административном правонарушении заявитель несколько раз звонила своему знакомому для консультаций. Данные работники ГИБДД обвинили ее в том, что она якобы умышленно затягивает время. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Чепрасова Г.А. в судебном заседании жалобу поддержала в дополнение пояснила, что при рассмотрении дела она написала объяснение и когда сотрудники ДПС приняли решение рассмотреть дело на месте, она попросила пригласить пешехода, которого она якобы не пропустила, для выяснения всех обстоятельств, в её присутствии опросить его, либо показать его объяснение. Однако сотрудники отказали ей в этом.

Представитель заявителя Гашков П.Н. жалобу поддержал пояснив, что Чепрасова Г.А. после её остановки сотрудниками ДПС несколько раз звонила ему для консультаций, она была не согласна с нарушением, он ей рекомендовал обратиться к сотрудникам с ходатайством чтобы пригласили пешехода либо опросили его. Через некоторое время Чепрасова Г.А. ему позвонила и сообщила, что по её просьбе сотрудники ДПС пешехода не опросили, а дело уже рассмотрели, назначили наказание виде штрафа. Просил учесть, что в показаниях сотрудников ДПС имеются противоречия.

Заслушав заявителя, её представителя исследовав материалы дела, допросив свидетелей прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы № 2 ОР ДПС МО МВД РФ «Медвежьегорский» вынесено постановление, которым Чепрасова Г.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. на <адрес> она нарушила п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не снизила скорость и не остановилась, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и вступившему на проезжую часть дороги, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 12.18 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из показаний инспекторов ДПС А., П., ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> они остановили водителя <данные изъяты> Чепрасову Г.А., которая при движении через пешеходный переход не пропустила пешехода переходившего проезжую часть дороги. А. догнал этого пешехода, установил его личность и поскольку тот оказался не достигшим совершеннолетия, решил взять у него объяснение позже в присутствии родителей. Затем продолжили разбирательство в отношении Чепрасовой Г.А. – А. составил протокол об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. П. вынес постановление по делу назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Позднее они проехали по месту жительства вышеуказанного пешехода, записали с его слов объяснение в присутствии его матери.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Однако как установлено в судебном заседании, данные требования КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Чепрасовой Г.А. не соблюдены.

Так, в материалах дела имеется объяснение свидетеля П., из которого следует, что именно он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу в тот момент, когда через этот пешеходный переход проезжала автомашина. Однако свидетель П. был опрошен после рассмотрения дела. При рассмотрении дела его объяснения фактически не имелось, оценка его показаниям должностным лицом не давалась. Фактически сбор доказательств по делу об административном правонарушении осуществлялся уже после рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При том условии, что Чепрасова Г.А. изначально виновность в указанном правонарушении не признавала, с нарушением ПДД была не согласна, получение объяснения свидетеля П. и исследование его при рассмотрении дела имели существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный Законом порядок привлечения Чепрасовой Г.А. к административной ответственности соблюден не был.

При таких обстоятельствах, и поскольку не истек срок давности, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Чепрасовой Г.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Медвежьегорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чепрасовой Г.А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья                подпись            Свидунович В.И.