Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 ~ М-159/2016 от 03.03.2016

Дело №2-269

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2016 года                                                 г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.

при секретаре Виноградовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к Программе страхования.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО « Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, согласно которого она получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором предусматривалось взимание страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Какой-либо возможности отказаться от личного страхования при выдаче кредита, либо изменить страховую компанию по своему выбору, бланком договора не предусмотрено. Кроме того, на сумму страхования Банком начисляются проценты за пользование кредитом в общем порядке. Фактически истец получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Истец Федорова Т.В. полагает, что Банк, установив в кредитном договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме того, истец указывает, что без заключения договора страхования, ей не был бы выдан кредит. Истец Федорова Т.В. в своём заявлении указывает, что в связи с заключением навязанной ей Банком услуги по подключению к Программе страхования, она понесла значительные финансовые затраты, в сумме страховой премии, а также процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что сумма страховой премии была предоставлена Банком истцу в кредит под 27% годовых.

Истец Федорова Т.В. просит суд признать незаконными условия кредитного договора в части подключения её к Программе страхования. Просит взыскать в свою пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; признать заключенным кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей; обязать Банк произвести перерасчёт графика платежей по кредитному договору; взыскать с Банка в её пользу денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; взыскать в свою пользу убытки, понесенные ею в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Банка в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебное заседание истец Федорова Т.В., представитель Банка Бездольная Е.И., действующая на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица- ЗАО СК «Резерв», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили об отложении дела.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы по делу, суд полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Изученными в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровой Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей в том числе, из страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.9-10). При этом, Федорова Т.В., заключая кредитный договор, была проинформирована ответчиком о возможности заключить договор на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, обратилась с соответствующим заявлением в ЗАО СК «Резерв» и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО СК «Резерв» названный договор за № на страховую сумму <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.11). Как видно из кредитного договора, заключенного сторонами, он не возлагает на истца никаких обязательств по заключению договора страхования. В данном договоре содержится предложение клиента об осуществлении перевода на сумму <данные изъяты> руб. ( страховой премии) на расчётный счёт ЗАО «СК «Резерв». Также в данном кредитном договоре указано, что ежемесячный взнос состоит из суммы в счёт возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как за присоединение к программе страхования и иные. (л.д.9). Подтверждением заключения договора страхования заёмщика кредита является страховой полис серии НС-КСЗ №, выданный ОАО «СК «Резерв».(л.д.12). В данном страховом полисе указана страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., срок страхования и другие существенные условия договора страхования, имеется подпись истца.

Следовательно, Федорова Т.В. добровольно выразила своё желание быть застрахованной, выдача ей кредита никак не была обусловлена обязанностью истца заключить договор страхования. В связи с этим довод истца о том, что заключение договора страхования является обязательным условием для заключения кредитного договора, является несостоятельным и не подтверждается письменными материалами дела. Стороной договора страхования ПАО «Восточный экспресс банк» не является, сумма страхового взноса перечислена страховщику по распоряжению истца.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительными условий кредитного договора, заключенного с истцом Федоровой Т.В., в части уплаты заемщиком страховой премии, и как следствие, нет оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности части сделки, взыскании с кредитора страховой премии. В удовлетворении истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения её претензии к Банку, о перерасчёте графика платежей, о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; убытков, понесенных ею в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Банка в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу- следует отказать, поскольку они производны от основного требования о признании недействительным условия заключенного кредитного договора в части подключения к программе страхования и взыскании страховой премии.

Учитывая, что положения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание штрафа только в случае удовлетворения требований потребителя, исковые требования Федоровой Т.В. в этой части не подлежат удовлетворению. Обязанность по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819, 934 ГК РФ, Федеральным Законом № от 07.02.1992г. ( в ред. 13.07.2015г.) «О защите прав потребителей», ст.ст. 10,56,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федоровой Т. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                  Л.В. Талызина