Решение по делу № 2-1589/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1589/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Климову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Климова А.Н. задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Климовым А.Н. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был ежемесячно не позднее № числа каждого месяца производить погашение кредита и оплату процентов.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Климова А.Н. указанную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Климов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) и ответчиком Климовым А.Н. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> годовых. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, в последний месяц – <данные изъяты>.

Банком условия кредитного договора были исполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика №.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Климова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8137 рублей 77 копеек, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,382,819,811 ГК РФ, ст.ст.98,193-199,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Климова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: