Решение по делу № 2-1385/2012 ~ М-1274/2012 от 01.11.2012

Гражданское дело № 2-1385/2012

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова О.А.

при секретаре судебного заседания Усенко А.А.

с участием: заявителя М., представителя заинтересованного лица – Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Бородаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

М. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Ф., по вынесению постановления от 01 октября 2012 года об ограничении его выезда из Российской Федерации, и отмене этого постановления, мотивируя свои требования следующим.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от <...> частично удовлетворены исковые требования С. к М., А. и М. о взыскании денежных средств: с М. в пользу С. взысканы денежные средства в размере 20000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 30 мая 2012 года в отношении М. возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании указанных сумм. 01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела приставов вынесено постановление о временном ограничении выезда должника М. из Российской Федерации.

М. утверждает, что уклонения от исполнения обязательств, возложенных на него судом, не имеется, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда нарушает его права. Кроме того, М. указывает, что по роду трудовой деятельности ему необходим выезд за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем принятое ограничение будет препятствовать скорейшему исполнению требований исполнительного документа, по которому он является должником, и может повлечь за собой его увольнение и потерю заработка, из которого производятся удержания денежных средств по исполнительному производству.

В судебном заседании М. поддержал свое заявление и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных в его заявлении.

    Представитель заинтересованного лица – Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (по доверенности) – Бородаев С.С., с жалобой М. не согласился, пояснив, что значительный размер суммы, взыскиваемой с заявителя по исполнительному производству <...> от 30 мая 2010 года, а также неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись основаниями для принятия судебным приставом-исполнителем решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит заявление М. обоснованным и принимает решение об отмене оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав и свобод человека и гражданина. При этом Конституция Российской Федерации устанавливает, что эти права и свободы могут быть ограничены при соблюдении одновременно двух условий, а именно: только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (часть 3 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 № 114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 04 октября 2010 года по гражданскому делу <...> частично удовлетворены исковые требования С. к М., А. и М. о взыскании денежных средств: с М. в пользу С. взысканы денежные средства в размере 20000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

<...> на основании выданного указанным судом исполнительного документа <...> от 07 февраля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела приставов УФССП России по Краснодарскому краю – Ф., в отношении должника М. возбуждено исполнительное производство <...>.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, М. было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, перечислив взыскиваемую сумму на расчетный счет Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

В пункте 7 постановления указано, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<...> судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела приставов УФССП России по Краснодарскому краю – Ф., принято оспариваемое постановление, ограничивающее право М. на выезд за пределы Российской Федерации, сроком на шесть месяцев. Постановление утверждено начальником Лабинского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – Пащенко Е.А.

Из данного постановления следует, что должник М. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство <...>; при этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение указанного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Заявителем не оспорено, что он был извещен о возбужденном исполнительном производстве, как не оспорено и наличие задолженности перед взыскателем С.

Как следует из материалов исполнительного производства <...>, исполнение требований исполнительного документа производилось судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на имущество должника, денежные средства, находящиеся на счете в банке, заработную плату.

Заявитель осуществляет трудовую деятельность в ООО "Мехтранссервис" в должности заместителя директора с 07 мая 2010 года, что подтверждается приказом о принятии на работу, записями в трудовой книжке, трудовым договором.

С 14 сентября 2011 года из заработной платы и всех причитающихся заявителю выплат производятся удержания в размере 50 % на счет взыскателя С., что подтверждается материалами исполнительного производства и сообщением ООО "Мехтранссервис" <...> от 01 ноября 2012 года.

Просрочек по удержанию, нарушений законных требований судебного пристава-исполнителя, фактов сокрытия имущества, источников дохода либо иного уклонения должника (заявителя) от исполнения исполнительного документа не имеется. О наличии указанных фактов не заявлено представителем заинтересованного лица.

По утверждению заявителя, его трудовая деятельность непосредственно связана с командировочными поездками за пределы Российской Федерации.

По сообщению директора ООО "Мехтранссервис" от 25 октября 2012 года <...>, М. отвечает за производство и поставку карьерного оборудования; по роду занимаемой должности выезжает в заграничные командировки с целью изучения нового оборудования и заключения контрактов на его поставку, от чего зависит эффективность работы предприятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение судебного пристава-исполнителя об установлении ограничения выезда должника (заявителя) из Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, принято без учета конкретных обстоятельств, связанных с трудовой деятельностью должника, может повлечь за собой снижение размера его заработка, из которого производятся удержания по исполнительному производству, либо неполучение им прибыли в случае увольнения.

Доказательств того, что сохранение ограничения на выезд заявителя из Российской Федерации будет способствовать погашению долга и сокращению сроков исполнения исполнительного документа, представителем заинтересованного лица суду не представлено.

Поэтому суд признает заявление М. обоснованным и принимает решение об отмене оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя.

В заявлении М. ставит вопрос о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Данное заявление не рассматривалось судом по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд 01 ноября 2012 года. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное 01 октября 2012 года, содержит собственноручную подпись должника о получении им этого постановления 30 октября 2012 года. Таким образом, заявителем не был пропущен установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ срок подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░