Решение от 09.11.2020 по делу № 33-14073/2021 от 01.04.2021

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3933/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-14073/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по эвакуации в сумме сумма рулей, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в 17.15 час. на 11 км.+400 м а/д обход адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего фио ,по причине наезда на кольцевое барьерное ограждение. С места ДТП автомобиль был эвакуирован. На момент наступления страхового случая транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (полис серия АА № 106433760 от дата), страховая сумма сумма, страховая премия по договору сумма дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» принято решение о признании данного случая страховым и о гибели ТС в произошедшем ДТП. Истцом выбрана форма возмещения, предусмотренная правилами страхования, согласно которой собственник передает годные остатки СПАО «Ингосстрах» и просит произвести выплату страхового возмещения в полном объеме на предоставленные с заявлением о наступлении страхового случая банковские реквизиты. Последним днем выплаты страхового возмещения был дата. дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумма (сумма - сумма - сумма). Период невыплаты страхового возмещения в установленный срок составил 37 дней с дата по дата, в связи с чем подлежит начислению неустойка в размере сумма, исходя из суммы страховой премии. В связи с тем, что выплата в размере сумма произведена после обращения в суд, то сумму штрафа необходимо рассчитывать от суммы иска сумма + сумма – сумма, а также от суммы неустойки и морального вреда. В связи с изложенным, с учетом уточненного иска, фио просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по эвакуации в размере сумма и сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит СПАО «Ингосстрах» в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио и представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком действия с дата по дата, что подтверждается полисом серии № АА 106433760.

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от дата (далее – «Правила страхования») являются неотъемлемой частью Договора страхования. Правила истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования. По договору страхования автомобиль был застрахован от наступления рисков «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик») – раздел 1 полиса.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования, гибель автомобиля (полная фактическая или конструктивная) признается, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.

Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере сумма Страховая премия составила сумма

дата в 17.15 час. на 11 км.+400 м а/д обход адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио, по причине наезда на кольцевое барьерное ограждение.

С места ДТП автомобиль был эвакуирован.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

дата СПАО «Ингосстрах» составило акт осмотра транспортного средства истца.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации

В силу п. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования указываются страховые риски.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комбинации, указанных (перечисленных) в ст. 18 Правил страхования, в том числе «Угон ТС без документов и ключей» или «Угон ТС с документами и (или) ключами».

Согласно Приложению № 1 к полису страхователем были избраны «Особые» условия порядка выплаты страхового возмещения при «полной гибели» автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования, под «особыми» условиями рассмотрения претензий по полной гибели подразумевается, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД с отметкой в паспорте транспортного средства о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

Правилами страхования установлено, что передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком; Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику.

Также страхователь может оставить транспортное средство в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

дата фио предоставил страховщику годные остатки автомобиля.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно позиции ответчика, на момент осмотра дата транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выявлено, что часть повреждений ТС не относится к последствиям ДТП от дата, так как указанный автомобиль участвовал в ДТП дата и дата, о чем страхователь в СПАО «Ингосстрах» не сообщал, застрахованный автомобиль в отремонтированном виде страховщику не показывал. Стоимость восстановительного ремонта после данных ДТП по калькуляциям составила 148 000 и сумма, в связи с чем данные суммы удержаны из суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, судом было установлено, что при оформлении договора страхования сторонами согласован размер страховой суммы, устанавливаемый в определенный период времени действия договора страхования, с которым стороны согласились, в связи с чем произвольное изменение размера страховой выплаты и необоснованное ее уменьшение ответчиком является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции постановил о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио суммы недоплаченной части страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма – сумма).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 62 Правил страхования предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригинал всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая фио обратился к ответчику дата, при этом выплата страхового возмещения произведена только дата, суд пришел к выводу, что у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств, неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из размера страховой премии.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как также было установлено судом, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере сумма были связаны с наступлением страхового случая, в связи с чем, согласно выводам суда, они относятся к убыткам и подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Также, истцом заявлены были требования о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, суд полагал размер компенсации сумма, соответствующим приведенным выше требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не осуществил страховую выплату в полном объеме, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с СПАО «Ингосстрах», ходатайства ответчика об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд полагал возможным уменьшить сумму штрафа до сумма.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в которых сторона ответчика ссылается на то, что застрахованный автомобиль в течение срока договора страхования участвовал в ДТП дата и дата, и истец получал страховое возмещение по данным событиям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В настоящем споре судом был рассмотрен факт страхового случая, повлекшем гибель транспортного средства и вопрос о размере страхового возмещения разрешен в соответствии с Правилами, утвержденными самим ответчиком, и который (страховое возмещение) определен судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1