Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2017 ~ М-301/2017 от 02.02.2017

                                                                                                                                                                К делу №2-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                           15 февраля 2017года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе

    судьи                 Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                  Шестопал Н.С.,

    с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России»           Сафронова М.Л.,

ответчика                 Фролова А.Н., адвоката                                                                           Басова Ю.М.,

предоставившего удостоверение (...) от 24.07.2009 года и ордер (...) от 15.02.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Маташкову Р.Е., Фролову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маташкову Р.Е., Фролову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору согласно которому указало, что 10.06.2011 года, между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 года, переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Маташковым Р.Е. заключён кредитный договор (...) от 10.06.2011 года, о предоставлении суммы кредита в размере 150000 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев. Поручителем по кредитному договору (...) от 10.06.2011 года, выступил Фролов А.Н., который в соответствие договору поручительства (...) от 10.06.2011 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик обязательства по погашению кредита систематически нарушает, с 30.06.2015 года, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена в полном объёме. ПАО Сбербанк обратился к Мировому судье судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 10.06.2011 года. 21.09.2016 года, и.о. Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани вынесен судебный приказ №2-978/2016 о взыскании солидарно с ответчиков по делу суммы долга в размере 82886 рублей 06 копеек, а также суммы госпошлины в размере 1343 рублей 29 копеек. 26.10.2016 года, Мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа (...) от 21.09.2016 года. Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 82886 рублей 06 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 43083 рублей 11 копеек; проценты за кредит в размере 3837 рублей 66 копеек; неустойка в размере 35965 рублей 29 копеек. При подаче заявления о выдаче судебного приказа банком уплачена сумма государственной пошлины в размере 1343 рублей 29 копеек. Просит суд, взыскать солидарно с Маташкова Р.Е., Фролова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 10.06.2011 года, в размере 82886 рублей 06 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 43083 рублей 11 копеек; проценты за кредит в размере 3837 рублей 66 копеек; неустойка в размере 35965 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - Сафронов М.Л. поддержал заявленные исковые требования, просил суд, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Фролов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме и пояснил суду, что единовременно погасить всю сумму задолженности не имеет возможности в связи с тяжёлым материальным положением.

Привлечённый согласно ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика по делу Маташкова Р.Е. - адвокат Басов Ю.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - Сафронова М.Л., ответчика Фролова А.Н., представителя ответчика по делу Маташкова Р.Е. - адвоката Басова Ю.М., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      10.06.2011 года, между ОАО «Сбербанк России» и Маташковым Р.Е. заключён кредитный договор (...) от 10.06.2011 года, о предоставлении суммы кредита в размере 150000 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие п.4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Однако, Маташков Р.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поручителем по данному договору выступил Фролов А.Н., который в соответствие договору поручительства (...) от 10.06.2011 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть Маташковым Р.Е. обязательств по кредитному договору в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.2.1 - 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно с.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи данного искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 1343 рубля 29 копеек. Определением и.о. Мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, судебный приказ №2-978/2016 от 21.09.2016 года, о взыскании солидарно с Маташкова Р.Е., Фролова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменён. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2686 рублей 58 копеек.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Маташкова Р.Е., Фролова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 10.06.2011 года, в размере 82886 рублей 06 копеек, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 43083 рублей 11 копеек; сумма процентов за кредит в размере 3837 рублей 66 копеек; сумма неустойки в размере 35965 рублей 29 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2686 рублей 58 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 85572 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.