Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2015 ~ М-207/2015 от 12.01.2015

2-2223/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.А.. к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.А.. обратилась в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что между К.Г.А.. и С.А.В. заключен договор займа от 00.00.0000 года в соответствии с которым передана сумма У рублей, заемщик обязался возвратить У рублей в срок до 00.00.0000 года и У рублей в срок до 00.00.0000 года Проценты взимаются с 00.00.0000 года в размере У% от суммы займа ежемесячно. С.А.В. принятые на себя обязательства не исполнил. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года солидарно со С.А.В., ООО «САВВА» в пользу К.Г.А.. взыскана сумма основного долга в размере У рублей, проценты за пользование займом в размере У рублей(за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г.), пени за нарушение исполнения обязательства в размере У рублей.

Между Б.О.А. и С.А.В. заключен договор займа от 00.00.0000 года на сумму У рублей на срок до 00.00.0000 года г., проценты за пользование займом У% от суммы займа ежемесячно. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскано солидарно со С.А.В., ООО «САВВА» в пользу Б.О.А. сумма основного долга в размере У рублей, проценты за пользование займом в размере У рублей, пени за нарушение исполнения обязательства в размере У рублей. Согласно договору возмездной уступки прав от 00.00.0000 года Б.О.А. уступил К.Г.А.. право солидарного требования со С.А.В. и ООО «САВВА» по договору займа от 00.00.0000 года Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя Б.О.А. на К.Г.А.. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года со С.А.В. и ООО «САВВА» в пользу истца взысканы солидарно проценты за пользование займами в размере У рублей, пени У рублей, государственная пошлина У рублей, всего У рублей. С.А.В. задолженность перед истцом не погасил. Истец просит взыскать проценты за пользование займом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за 00.00.0000 года месяца по договору от 00.00.0000 года г(на сумму У руб. ). У рублей. Пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за У дней У рубля. По условиям договора займа от 00.00.0000 года (на сумму У руб.) сумму процентов в размере У рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за У дней в размере У рублей. В общей сложности по двум договорам истица просит взыскать задолженность со С.А.В. по процентам и пени в размере У рублей.

Истец К.Г.А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя К.Д.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года года, который в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором займа денег от 00.00.0000 года между К.Г.А.. и С.А.В. заключен договор займа в соответствии с которым передана сумма У рублей, заемщик обязался возвратить У рублей в срок до 00.00.0000 года и У рублей в срок до 00.00.0000 года Проценты взимаются с 00.00.0000 года в размере 00.00.0000 года% от суммы займа ежемесячно.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года солидарно со С.А.В., ООО «САВВА» в пользу К.Г.А.. взыскана сумма основного долга в размере У рублей, проценты за пользование займом в размере 00.00.0000 года рублей, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., пени за нарушение исполнения обязательства в размере У рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г.

Между Б.О.А. и С.А.В. заключен договор займа 00.00.0000 года на сумму У рублей на срок до 00.00.0000 года г., проценты за пользование займом У% от суммы займа ежемесячно.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскано солидарно со С.А.В., ООО «САВВА» в пользу Б.О.А. сумма основного долга в размере У рублей, проценты за пользование займом в размере У рублей (за период с У), пени за нарушение исполнения обязательства в размере У рублей.

Согласно договора возмездной уступки прав от 00.00.0000 года Б.О.А. уступил К.Г.А.. право солидарного требования со С.А.В. и ООО «САВВА» по договору займа от 00.00.0000 года

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя Б.О.А. на К.Г.А..

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года со С.А.В. и ООО «САВВА» в пользу истца взысканы солидарно проценты за пользование займами в размере У рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., пени У рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., государственная пошлина У рублей.

С.А.В. обязательства по данным договорам до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено документов в счет погашения долга по договору, иных доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств.

Проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за 00.00.0000 года месяца по договору от 00.00.0000 года (на сумму У рублей, расчет выглядит следующим образом У рублей.

Проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за У месяца по договору от 00.00.0000 года (на сумму У рублей, расчет выглядит следующим образом У.

Расчет задолженности по процентам по двум договорам судом проверен и признан арифметически верным, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере У рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь займодавца, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным пени за просрочку возврата займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за У дней(по договору на У руб. (расчет У) в размере У рубля возможным снизить до У рублей, а так же пени рассчитанные по условиям договора займа от 00.00.0000 года (на сумму У руб(расчет У) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., в размере У рублей снизить до У рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займами в размере У рублей, пени в общей сумме У рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере У рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года

Полная сумма государственной пошлины, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет У рублей, таким образом с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере У рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Г.А.. к С.А.В. о взыскании процентов и пени по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со С.А.В. в пользу К.Г.А.. проценты за пользование суммой займа У рублей, пени У рублей, возврат государственной пошлины У рубля, а всего У рублей.

В удовлетворений остальных исковых требований К.Г.А.. отказать.

Взыскать со С.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева