Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2019 ~ М-1331/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-1500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 25 ноября 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ю.О. Красовской, при секретаре Жаравиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

AlphaGroupCo., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) к Синицыной С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед)(далее правообладатель, истец) обратилось в суд с иском к Синицыной С.В. с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере … рублей и судебных издержек, увеличив в ходе рассмотрения дела на основании ст.39 ГПК РФ требования, просит взыскать компенсацию в размере …руб. за каждый из … объектов исключительных прав, размещенных на одном товаре, права на которые нарушил ответчик, в общей сумме ….руб., а именно: за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – рисунок «…», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – рисунок «…», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – рисунок «…», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – рисунок «…», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – рисунок «…», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – рисунок «…», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – рисунок «…, зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «…», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества № … в размере …руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, расходы на приобретение товара в размере … рублей … копеек, почтовых расходов в размере … рублей … копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «…» по свидетельству о регистрации творчества № …, «…» по свидетельству о регистрации творчества № …, «…» по свидетельству о регистрации творчества № …, «…» по свидетельству о регистрации творчества. «…» по свидетельству о регистрации творчества № …, «…» по свидетельству о регистрации творчества № …, «…» по свидетельству о регистрации творчества № …, изображение логотипа «…» по свидетельству о регистрации творчества № …. … в торговой точке, расположенной по адресу: … магазин …, отдел «…» был установлен и задокументирован факт предложения к продажи и реализации от имени ИП Синицыной С.В. товара – игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков …, …, …, … и изображением логотипа …, обладающего техническими признаками контрафактности. Ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки): …, …, …, … и изображение логотипа …. Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью. Нарушение исключительных авторских прав истца выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку рисунков. Обладателю исключительных прав предоставлено право требовать от нарушителя компенсации вместо возмещения убытков независимо от их наличия или отсутствия, размер компенсации определяется судом исходя из характера нарушения, размер компенсации оценен в … руб. за нарушения по каждому произведению изобразительного искусства.

В судебное заседание истцом представитель не направлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синицына С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление в получении ответчиком судебного извещения за её личной подписью. О причинах неявки ответчик не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, а отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): …, …, …, … и изображение логотипа …, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о регистрации творчества № …, № …, № …, № …, № …, № …, № …, № …, выданным Alpha Group Co., Ltd Гуандунским Управлением авторского права. Копии свидетельств заверены в установленном порядке, о чем представлены нотариальные акты.

Таким образом, Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед), как обладатель исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки), имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки.

… в торговой точке, расположенной по адресу: … магазин …, отдел «…» был установлен и задокументирован факт предложения к продажи и реализации от имени ИП Синицыной С.В. товара – игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков …, …, …, … и изображением логотипа …., права на которые принадлежат Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед).

Путем сравнения произведений изобразительного искусства (рисунков): …, …, …, … и изображения логотипа …, права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Данный факт подтвержден представленной суду видеозаписью с изображением вывесок на здании …, с изображением торгового помещения, где был приобретен товар – игрушки в картонной коробке стоимостью …руб. и момента приобретения данного товара.

При этом на представленной суду квитанции № … от … имеется штамп, из которого отчетливо видно, что данный товар был реализован ИП Синицыной С.В.

То обстоятельство, что видеосъемка была осуществлена с помощью бытовой камеры представителем правообладателя как рядовым потребителем, не свидетельствует о недопустимости данной видеозаписи как доказательства при рассмотрении настоящего дела по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Учитывая изложенное выше, использование видеозаписи в рамках гражданского процесса допустимо и не требует какого-либо специального разрешения или соблюдения каких-то особых действий или условий.

Представленная видеозапись объективно фиксирует момент передачи продавцом спорного товара и кассового и товарного чеков именно за спорный товар, в какой обстановке была совершена эта сделка розничной купли-продажи. На видеозаписи приобретения спорного товара также видно, что товарный чек был заполнен и подписан непосредственно в торговой точке, в которой был приобретен спорный товар.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждают факт приобретения у ответчика спорного товара, его индивидуализирующие признаки, а также то, что именно спорный товар был предоставлен в материалы настоящего дела.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись, фиксирующая факт правонарушения, выразившийся в реализации спорного товара, является в полной мере допустимым доказательством в рамках гражданского процесса и не противоречит нормам закона.

Факт реализации ответчиком указанной выше продукции подтвержден исследованными выше доказательствами и самим товаром, представленным в материалы дела. К тому же, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что ответчик никаких соглашений с компаниями-правообладателями произведений изобразительного искусства (рисунки) не заключала.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не передавал ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунки): …, …, …, … и изображение логотипа …, в связи с чем использование ответчиком данных рисунков и изображения путем заключения соответствующих договоров, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, является незаконным, влечет нарушение исключительных прав правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Аналогичные положения о последствиях нарушения исключительного права на объект смежных прав содержит ст. 1311 ГК РФ.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Синицыной С.В. нарушены исключительные права Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) на использование 8 объектов исключительных прав, обладателем которых истец является на основании свидетельств о регистрации творчества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Согласно абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что каждый из товарных знаков является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите. Минимальный размер компенсации исчисляется истцом из расчета … руб. за каждый объект.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2014, не предусматривал возможность снижения общего размера компенсации ниже пределов, установленных законом.

С 01.10.2014 абзац второй части 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежащий применению в настоящем деле, предусматривает, что размер компенсации за нарушение исключительного права правообладателя определяется с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", которым положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчик Синицына С.В. не является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП, использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер. К тому же в материалах дела не имеется сведений о том, что Синицыной С.В. в результате использования указанных выше объектов исключительных прав получен какой-либо доход.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что размер заявленный ко взысканию компенсации явно превышает размер причиненных правообладателю убытков, отсутствие расчета истца размера возможных убытков, исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации ниже низшего предела и полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в общей сумме …руб. (по …руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект), что будет соответствовать балансу интересов сторон, поскольку взыскание компенсации не должно служить к неосновательному обогащению одной из сторон спора в ущерб интересов другой стороны.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку на момент совершения рассматриваемого нарушения ответчик являлась предпринимателем, Синицына С.В. обязана была соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части размещения товарных знаков, должна была проверить, предоставляется ли правовая охрана объектам исключительных прав, кому принадлежит исключительное право, имеются у поставщиков лицензионные соглашения с правообладателем, в том числе путем ознакомления с содержанием бюллетеней Роспатента (перечень охраняемых на территории РФ товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам), обратиться к экспертам или иным специалистам в области использования товарных знаков.

По мнению суда, ответчик имела возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению данной обязанности.

В материалы дела каких-либо сведений о материальном положении ответчика не представлено, оснований для большего снижения компенсации суд не усматривает.

Указание в исковом заявлении истцом о том, что суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит правовой природе компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании. Заявляя ко взысканию компенсацию в сумме … рублей, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами.

Приходя к выводу о возможности снижения компенсации ниже низшего предела при установленных выше условиях, суд также принимает во внимание позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233 и в определении от 29.06.2017 № 301-ЭС17-4405, 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере …руб., почтовые расходы по отправке искового заявления и досудебной претензии в размере … рублей … копеек, расходы на приобретение спорного товара в размере …руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной С.В. в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб., расходы на приобретение товара в размере … рублей … копеек, почтовые расходы в размере … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек.

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) в удовлетворении остальной части исковых требований к Синицыной С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Красовская Ю.О.