Решение по делу № 2-1270/2017 ~ М-877/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«25» апреля 2017г.                            г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции в <адрес> г.Севастополя о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление МВД России по г.Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением. ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании членом семьи, сохранении права пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения и выделения комнаты. Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 февраля 2017 года исковые требования ФИО3 оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования ФИО2 выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать ФИО2 членом семьи его дочери ФИО3 и внука ФИО6, устранить препятствие в пользовании жилым помещением- квартирой № по <адрес> в <адрес> городе Севастополе путем предоставления комнаты для проживания и передачи ключа от квартиры; взыскать с ФИО3 сумму, потраченную на государственную пошлину в размере 900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 совместно с дочерью ФИО3 и внуком Ванеевым Дмитрием 2005 года рождения проживали в <адрес> в <адрес> городе Севастополе. Данная квартира приобретена ФИО3 – 11/25 долей на основании договора дарения заключенного с истцом ФИО2 и 14/25 на основании договора мены, заключенного с соседями. После заключения договора дарения истец остался проживать в квартире, однако к концу июля 2016 года отношения у сторон разладились и рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с сожителем ФИО7 выгнали истца из квартиры и препятствуют в проживании в ней, на телефонные звонки не отвечают, в отношении ФИО7 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту истязания истца. Кроме того, истец является инвалидом третьей группы и имеет льготы по оплате коммунальных услуг, которые распространяются в том числе и на ответчика. В настоящее время истец вынужден проживать в квартире брата в <адрес> поскольку иного жилья не имеет, в связи с чем просит суд установить факт того, что он является членом семьи дочери и устранить препятствия в пользовании жильем с предоставлением комнаты для проживания и ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО15, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> городе Севастополе. 14/25 долей данной квартиры приобретены ответчиком    на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8, удостоверенного государственным нотариусом ФИО9 11/25 долей квартиры приобретено ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО10

ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иного недвижимого имущества в собственности у ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО2 является отцом ФИО3 После заключения договора мены истец и ответчик ФИО3 стали проживать совместно в <адрес> в <адрес> городе Севастополе, вели совместное хозяйство, ФИО2 оплачивал коммунальные услуги.

           Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО2 проживал в <адрес> в <адрес> городе Севастополе, часто гулял с внуком во дворе.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в июле 2016 года отношения у сторон ухудшились и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выгнала истца из квартиры, не дав забрать личные вещи.

Факт чинения ФИО3 препятствий в проживании истцу в квартире подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания истца членом семьи ответчика и устранения препятствий в пользовании квартирой путем обязания ответчика ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры. В части обязания ответчика предоставления истцу комнаты для проживания суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец как член семьи собственника в соответствии со статьей 31 ЖК РФ имеет право пользования всей квартирой, при этом требования о предоставлении ему для проживания конкретной комнаты (определения порядка пользования квартирой) им заявлены не были.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 членом семьи ФИО3.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г.Севастополе. Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от <адрес> в г.Севастополе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 600 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья                                Е.П.Матюшева