Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-100/2022 от 19.01.2022

Дело №2-202/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 17 мая 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя истца Сатуева А.А., представителя ответчика Саидова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по иску Костек Имрана Султановича к Забидовой Асият Чалабиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Забидовой А.Ч. к Костек И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

установил:

Костек И.С., через своего представителя Сатуева А.А., обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к Забидовой А.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика перенести границу участка и снести телефонные вышки и трансформатор.

Требования истцом мотивированы тем, что согласно Распоряжению Администрации Хасавюртовского района от 25 мая 2004 года № ему

дано разрешение на строительство АЗС, АГЗС и торговый базы на земельном участке под КФХ площадью 1,48га.

Было выдано Свидетельство № на земельный участок, площадью 1,48 га, а также Акт и чертеж земельного участка.

После выделения земельного участка ему была обозначена граница земельного участка. В настоящее время он стал с участием сотрудников межевой службы Хасавюртовского района, составлять схему участок, для межевания и уточнения границу.

При этом выяснилось, что соседка (ответчик) перешла на его участок площадью 540 м. Ответчица получила Кадастровый паспорт с нахлестом, т.е. она перешла на его сторону, с севера на юг. Кадастровый номер его участка №; а кадастровый номер участка ответчицы №

Согласно Распоряжению и Схемы к акту выбора земельного участка ответчице Забидовой А. выделен земельный участок размером 40м х370м=14800кв.м., а по Кадастровому паспорту площадь указана 16212 кв.м., т.е. разница составляет 1412 кв.м.

Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой перенести границу между их участками и внести изменения в кадастровой паспорт, на что она ответила отказом. Более того, на его территории находятся вышки и два трансформатора принадлежащие ответчице.

Без определения точных границ земельного участка, он не может получить правильные правоустанавливающие документы на участок.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски по земельным спорам рассматриваются судом по месту нахождения участка. Действия ответчика нарушают мои права, землепользователя.

Его право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправлении, повлекших за собой нарушения права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Просит обязать ответчика перенести границу участка и снести телефонные вышки и трансформатор.

Забидова А.Ч. обратилась в суд со встречным иском к Костек И.С. и Сатуеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

Требования Забидовой А.Ч. мотивированы тем, что постановлением главы Администрации Хасавюртовского района № от 26.03.2001г. до введения Земельного Кодекса (ЗК) в действие ей выделили ЗУ для организации крестьянского фермерского хозяйства (КФХ).

В соответствии п. 4 данного постановления райкомземом выдано свидетельство № о владении ЗУ на праве пожизненно наследуемого владения (ПНВ).

28.03.2001г. инженером землеустроителем кадастрового бюро при Хасавюртовском райкомземе произведен отвод земли в натуре, согласно чертежу к акту.

Данный факт подтверждается 8-ю печатями на чертеже, в том числе печатью Администрации Хасавюртовского района и отдела райкомзема района. Нахождение лесополосы между их участками подтвердил лично сам ответчик на заседании суда, и данный факт не оспаривается.

23.03.2013г. она получила свидетельство о государственной регистрации права, согласовав все 4 границы с заинтересованными лицами. С запада (в сторону г. Хасавюрт) с соседом ФИО7, спереди с Дагавтодором. С востока и с юга согласовала с районной Администрацией потому, что они являются правообладателями этих ЗУ. С востока (в сторону Махачкала) - лесополоса, с юга (сзади) - дорога на дачные участки граждан. Подтверждение - межевой план 11 лист. По документам участок Хаджимурадову И.С. выделен 10.11.1997г. постановлением главы Администрации Хасавюртовского района №, о чем свидетельствует выписка из постановления за № от 7.04.2010г.

Соответчиком в суд предоставлена копия постановления главы администрации района № от 25.05.2004г. о переоформлении КФХ на Хаджимурадова С.И.

Наличие двух разных постановлений о выделении ЗУ ответчику с разницей 7 лет вызывает сомнение в действительности обоих постановлений.

В постановлении от 2004г. написано Хаджимурадов С.И., а в постановлении от 1997г. написано Хаджимурадов И.С.. Полагает, что это разные люди, скорее всего отец и сын.

На основании постановления от 2004г. ответчику райкомземом выдано свидетельство от 24.11.2004г. № на праве ПНВ. Данное свидетельство тоже является незаконным, потому что оно выдано после введения ЗК в действие.

Земельный кодекс введен в действие Федеральным законом № - ФЗ от 25.10.2001г. В п. 1 ст. 21 ЗК было написано, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненно наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Нахождение ЗУ Хаджимурадова именно в этой местности и с такими размерами никакими документами не подтверждены. Суду не предоставлены оригиналы акта отвода земли в натуре и чертежа к акту с размерами участка.

Хаджимурадов И.С. сменив фамилию на Костек, уехал жить за пределы РФ и неизвестно когда он обратно приедет и приедет ли вообще.

Фактически данный ЗУ принадлежит его представителю Сатуеву А.А., который в свою очередь должен быть привлечен к делу в качестве соответчика.

Лично соответчиком на ее ЗУ установлены ж/б шпалы и протянута сетка, с целью захвата части ее участка. На устные просьбы не реагирует.

Общая площадь захваченной части участка составляет 616 кв.м. Это подтверждает в своем заключении кадастровый инженер - эксперт, который производил замеры в присутствии соответчика.

Кроме того, в суд представлена схема расположения ЗУ с исправлениями и установлением кадастровых точек самопроизвольно, то есть в выгодной для себя отметке. Уменьшив длину участка, соответчик хочет незаконно увеличить ее ширину, двигаясь в ее сторону, тем самым набрать площадь, захватив часть ее участка.

В марте 2015г. ее представителем совместно с соответчиком Сатуевым А. была изучена данная ситуация. Для этого с публичной кадастровой карты была распечатана схема расположения всех земельных участков на местности. Выяснилось, что участки 202, 204, 223 и 234 расположенные от нас в сторону Махачкала на учет поставлены неправильно. Между ними и 219 участком кадастровым инженером ошибочно оставлено большое расстояние. Передвинув эти 4 участка до границы с 219 участком, остается достаточное место между ее 6 участком и 234 участком, на который претендует соответчик.

Изучив данную схему можно также сделать однозначный вывод о том, что ЗУ соответчика по длине никак не может быть меньше остальных участков, как того они утверждают и описывают в своем первоначальном иске.

Кроме того, какими либо документами соответчик не может подтвердить, что его ЗУ уменьшен ею, а не со стороны г. Махачкала. В данном деле имеются обстоятельства, позволяющие рассмотреть данный иск в качестве встречного: удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Просит обязать ответчика и соответчика (представитель истца по первоначальному иску) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей, истцу (ответчик по первоначальному иску) земельным участком путем демонтажа за свой счет, самовольно возведенного забора в границах земельного участка с кадастровым номером № взыскать с ответчика и соответчика в ее пользу 5 000 (пять тысяч) рублей ее расходов на оплату услуг кадастрового инженера - эксперта; взыскать с ответчика и соответчика в ее пользу 300 (триста) рублей госпошлины. В случае неисполнения ответчиком и соответчиком в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить судебную неустойку в размере 3000 (три тысяча) рублей разово и по 300 (триста) рублей за каждый день просрочки и так далее до даты фактического исполнения решения суда. Датой исполнения решения суда считать дату подписания сторонами соглашений об отсутствии взаимных претензии. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Истец по первоначальному иску Костек И.С. и истец по встречному иску Забидова А.Ч. в судебное заседание не явились.

Истец по встречному иску Забидова А.Ч. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску Костек И.С. и истца по встречному иску Забидовой А.Ч.

Представитель Костек И.С.- Сатуев А.А. требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, встречный иск Забидовой А.Ч. не признал и просил в иске отказать.

Представитель Забидовой А.Ч - Саидов М.Г. требования своей доверительницы поддержал и просил удовлетворить, исковые требования Костек И.С. не признал и просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Рассматривая требования Костек И.С. к Забидовой А.Ч. устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать снести телефонную вышку и трансформатор с его участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) в том числе для садоводства, осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ, предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установил не исчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истцом по первоначальному иску Костек И.С. суд представлены: распоряжение № от 25.05.2004 года о переоформлении крестьянского - фермерского хозяйства и выдаче разрешения на строительство АЗС, АГЗС и ПТ-базу, из которого усматривается, что рассмотрев заявление гр. ФИО16 и руководствуясь ст. 1 п.3 Закона « О крестьянском (фермерском) хозяйстве РД» и «Градостроительным кодексом РФ» 1. Переоформить КФХ Исаханова Вахмурада, выделенного, согласно Постановлению Администрации Хасавюртовского района № от 10.11. 1997 г. площадью 1,48 га на Хаджимурадова С.И.; 2. Разрешить Хаджимурадову С.И. строительство АЗС, АГЭС и торговой базы на земельной участке, выделяемого под КФХ, площадью 1, 48 га.; 3. проект застройки согласовать с отделом архитектуры и градостроительства Хасавюртовского района.

Аналогичное, следует из Архивной Выписки из распоряжения № от 25.04.2004 г.

Как усматривается из Свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю(( бессрочного (постоянного) пользования землей, выдана Хаджимурадову Имрану Султановичу о том, что указанному лицу решением от ДД.ММ.ГГГГ №-701 Администрации Хасавюртовского района для организации КФХ ( крестьянско-фермерского хозяйства) предоставлен земельный участок 1, 48 га.

Данные документы суд считает не относимыми доказательствами.

Согласно свидетельству о перемени имени от 31.10.2013 года Хаджимурадов Имран Султанович сменил свою фамилию на фамилию Костек.

Согласно паспорту, правильными данными истца являются: Костек

Имран Султанович.

Таким образом, Распоряжение № от 25.05.2004 года о переоформлении крестьянского - фермерского хозяйства и выдаче разрешения на строительство АЗС, АГЗС и ПТ-базу составлено на Хаджимурадова С.И. ( имя и отчество не указаны), а Свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю(( бессрочного (постоянного) пользования землей, выдана Хаджимурадову Имрану Султановичу, т.е. двум разным лицам, доказательств обратному суду не представлено.

Других документов, подтверждающих, что у истца по первоначальному иску Костек И.С. возникли права собственности на земельный участок( акт выбора земельного участка, чертеж, межевой план) не представлены.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Зарегистрированные права на земельный участок ответчика Костек И.С. отсутствуют, так же суду не представлены доказательства подтверждающие о месте расположение земельного участка якобы принадлежащего Костек И.С.

Каких либо доказательств, что действиями Забидовой А.Ч. созданы препятствия, которые подлежали бы устранению, суду не представлено и потому в удовлетворении иска Костек И.С. подлежит отказать.

Рассматривая требования Забидовой А.Ч., суд приходит к следующему.

Постановлением главы Администрации Хасавюртовского района № от 26.03.2001г. Забидовой А.Ч. выделили земельный участок для организации крестьянского фермерского хозяйства (КФХ).

В соответствии п. 4 данного постановления райкомземом выдано Свидетельство № о владении земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения (ПНВ).

Согласно акту отвода земельного участка от 23.03.2001 года и чертежа к акту выбора земельного участка составленного с участием представителей заинтересованных организаций Забидовой А.Ч. отведен в натуре земельный участок площадью 1,48 га и размерами 40х370 для организации КФХ.

28.03.2001г. инженером землеустроителем кадастрового бюро при Хасавюртовском райкомземе произведен отвод земли в натуре, согласно чертежу к акту.

Согласно межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка Забидовой А.Ч. согласованы с соседними участками, при этом, не усматривается, что соседний участок принадлежит истцу Костек И.С.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2013 года за Забидовой А.Ч. зарегистрировано право на пожизненное наследуемое владения земельного участка с кадастровым номером №

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № собственником участка является Забидова А.Ч.

При формировании границ спорного земельного участка кадастровым инженером запрашивался кадастровый план территории, в котором содержались сведения об основных характеристиках земельного участка.

Таким образом, при постановке земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Забидовой А.Ч. на кадастровый учет, кадастровым инженером выполнены все необходимые требования действовавшего на тот момент законодательства, нарушений при межевании и постановке на кадастровый учет уполномоченным органом выявлено не было, что подтверждается межевым планом.

Согласно заключению кадастрового инженера –эксперта ФИО10 от 12.02.2022 года на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, возле а/д Кавказ, возведен сетчатый забор, заходя на участок с Южного конца на 1, 40 м., а в районе антенн Мегафон - центра на 2,79 м., отсекая от участка № на данном промежутке 616 кв.м.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требование Забидовой А.Ч. обязать ответчика по встречному иску Костек И.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей, земельным участком путем демонтажа за свой счет, самовольно возведенного забора в границах земельного участка с кадастровым номером № обосновано и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска Забидовой А.Ч. в части: в случае неисполнения ответчиком и соответчиком в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить судебную неустойку в размере 3000 (три тысяча) рублей разово и по 300 (триста) рублей за каждый день просрочки и так далее до даты фактического исполнения решения суда, датой исполнения решения суда считать дату подписания сторонами соглашений об отсутствии взаимных претензии, подлежит отказать, поскольку действующим законодательством судебная неустойка не предусмотрена.

Рассматривая требование Забидовой А.Ч. к Костек И.С. о взыскании судебных издержек в размере 5000 рублей расходов на оплату услуг кадастрового инженера, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Забидовой А.Ч. были понесены судебные издержки в размере 5000 рублей, суду не представлены, потому в удовлетворении в этой части подлежит отказать.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения, Забидова А.Ч. при обращении в суд оплатила госпошлину в размере 300 рублей, которые подлежат взыскать с ответчика в ее пользу.

Забидова А.Ч., заявляя исковые требования к ответчику Костек И.С. и соответчику- его представителю Сатуеву А.А., который стороной спорных правоотношений не является, представляет интересы Костек И.С. по доверенности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств нарушения ее прав Сатуевым А.А., в связи с чем в удовлетворении иска Забидовой А.Ч. к Сатуеву А.А. подлежат отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска Костек Имрана Султановича к Забидовой Асият Чалабиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика перенести границу участка и снести телефонные вышки и трансформатор, отказать.

Исковые требования Забидовой А.Ч. к Сатуеву А.А. в удовлетворении отказать полностью.

Исковые требования Забидовой А.Ч. к Костек И.С. удовлетворить частично.

Обязать Костек Имрана Султановича устранить препятствия в пользовании принадлежащим Забидовой Асият Чалабиевне, земельным участком путем демонтажа за свой счет, самовольно возведенного забора в границах земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Костек Имрана Султановича в пользу Забидовой Асият Чалабевны госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Забидовой А.Ч. к Костек И.С. о взыскании расходов на кадастрового инженера в размере 5000 рублей и в части: в случае неисполнения ответчиком и соответчиком в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить судебную неустойку в размере 3000 (три тысяча) рублей разово и по 300 (триста) рублей за каждый день просрочки и так далее до даты фактического исполнения решения суда, датой исполнения решения суда считать дату подписания сторонами соглашений об отсутствии взаимных претензии, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий М.А.Алиев