Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2014 (2-5055/2013;) ~ М-4610/2013 от 30.09.2013

Дело №2-269/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болвашенковой ФИО6 к Котову ФИО7, Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

     Болвашенкова Е.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Котову ФИО8, Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда от 27 декабря 2012 года был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по указанному адресу, согласно которому, истцу выделена в собственность часть дома – часть жилой комнаты №2 в лит. А, кухня №3 в лит. А1, часть веранды №4 в лит. а, колодец лит. Г2. Часть веранды №4 со временем пришла в негодность: сгнили и обвалились пол и потолок, что создавало аварийно опасную ситуацию для жителей дома. В этой связи, истцом принято решение о сносе веранды с установлением дополнительной перегородки и демонтажем облегченных стен веранды №4 в лит. а. Выполненная перепланировка не нарушает конструктивной жесткости здания. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на часть жилого дома с учетом перепланировки не представляется возможным ввиду несоответствия технического состояния объекта недвижимости на момент инвентаризации 22.07.2013 года решению суда от 27.12.2012 года. Просит сохранить принадлежащую истцу часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22 июля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца - Болвашенков И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Котов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса, права и обязанности возникают на основании судебного решения.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от 27 декабря 2012 года был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по указанному адресу, согласно которому, истцу выделена в собственность часть дома – часть жилой комнаты №2 в лит. А, кухня №3 в лит. А1, часть веранды №4 в лит. а, колодец лит. Г2.

В связи с утратой верандой №4 потребительских качеств, истцом принято решение о ее демонтаже, выполнена перегородка в помещении №1 лит А.

Таким образом, техническое состояние жилого дома по результатам инвентаризации, проведенной 22 июля 2013 года, не соответствует его техническому состоянию по решению суда от 27.12.2012 года.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д.82-98) установлено, что возведенная перегородка в помещении №1 лит. А, выполнена из фанерных листов, не является несущей, при ее возведении не затронуты несущие элементы. Демонстрационная часть веранды лит.а и часть жилой пристройки лит. А1 не опирались на несущие элементы основного строения жилого дома лит А, возведены на отдельных фундаментах, имеют отдельные стены.

Таким образом, проведенная перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома, перепланированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам СНиП, СанПин, Градостроительному кодексу РФ, противопожарным нормам.

Учитывая, что экспертиза проводилась экспертом, имеющим лицензию на проведение исследований строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным руководствоваться приведенным выше заключением при разрешении дела, в связи с чем, находит установленным, что перепланировка была произведена в соответствии с требованиями норм СНиП, СанПин, Градостроительного кодекса РФ, не ухудшает характеристик жилых помещений и дома, не создает опасности жизни и здоровью граждан.

Поскольку установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, соответствует требованиям безопасности, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Болвашенковой ФИО9 – удовлетворить.

    Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта по состоянию на 22 июля 2013 года.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.