Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2013 ~ М-910/2013 от 25.02.2013

Дело №2-1640/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчибасова А.М. к Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Арчибасов А.М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики (далее по тексту - Администрация, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что <дата> он обратился в Администрацию Президента и Правительства Удмуртской Республики с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии на основании постановления Правительства Удмуртской Республики № 1233 от 06 декабря 2001 года «О доплате к пенсии лицам, замещавшим должности в органах представительной и исполнительной власти УАССР (Удмуртской Республики)». Однако на его обращение от руководства Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики получен отказ, который истец считает необоснованным, ссылаясь на то обстоятельство, что отказ от назначения доплат к пенсии мотивирован ссылкой на постановление Совета Министров УАССР от <дата> года № <номер> и Указ Президиума Верховного Совета Удмуртской АССР от <дата> года № <номер>, в которых имеется формулировка в отношении основания его увольнения «<данные изъяты>». В его трудовую книжку была необоснованно внесена соответствующая запись (<номер> от <дата> года) работником отдела кадров Т. После обращения истца к начальнику отдела кадров и учебных заведений К.Н.С. о незаконном внесении данной формулировки в его трудовую книжку, запись <номер> от <дата> (в тот же день) признана недействительной.

Считает, что приказ <номер> от <дата>, отмененный позднее, лег в основу постановления Совета Министров Удмуртской АССР от <дата> <номер>, Указа Президиума Верховного Совета УАССР от <дата> <номер> и приказа Государственного Агропромышленного Комитета Нечерноземной зоны РСФСР от <дата> <номер>.

После отмены приказа <номер> от <дата>, Председатель Госагропрома К В.Г. обязан был направить в Государственный Агропромышленный Комитет Нечерноземной зоны РСФСР, Совет Министров УАССР и Президиум Верховного Совета УАССР приказ <номер>-к от <дата>, который в итоге не усматривает виновные действия с его стороны. Возможно, К В.Г. выполнил свою обязанность, тогда все перечисленные органы согласились с приказом <номер>-к от <дата> и не потребовали его отмены. Никто изменений в его трудовую книжку не вносил.

Учитывая, что запись в трудовой книжке за <номер> от <дата> со ссылкой на постановление Правительства УАССР признана недействительной, а Указ Президиума Верховного Совета УАССР был подписан только <дата> (т.е. в то время, когда с ним были прекращены трудовые отношения по ст.33 п.2 КЗоТ РСФСР, и никто не потребовал изменения формулировки и новой записи), считает необоснованным отказ Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики за <номер> от <дата> в назначении доплаты к пенсии.

Просил признать отказ Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата> в назначении ему доплат к пенсии незаконным, обязав назначить такие доплаты с <дата>, то есть с момента его обращения.

В ходе судебного заседания Арчибасов А.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования Арчибасова А.М. оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арчибасов А.М. обратился в Администрацию <дата> с просьбой установить ему ежемесячную доплату к пенсии с учетом ранее замещаемой должности министра Удмуртской АССР, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> <номер> «О доплате к пенсии лицам, замещавшим должности в органах представительной и исполнительной власти УАССР (Удмуртской Республики)» (л.д.42).

Письмом за подписью Руководителя Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики от <дата> <номер>, Арчибасову А.М. в предоставлении ежемесячной доплаты к пенсии отказано в связи с тем, что в актах о его увольнении указана формулировка основания увольнения «<данные изъяты>», а п. 1 постановления <номер> прямо запрещает устанавливать ежемесячную доплату к пенсии лицам, освобождённым от должности за виновные действия.

Как установлено в ходе судебного заседания, приказом Председателя Государственного агропромышленного комитета Удмуртской АССР от <дата> <номер>-к, Арчибасов А.М. освобожден от должности <данные изъяты> за <данные изъяты> себя, на основании п.1 ст.254 КЗоТ РСФСР (л.д.34).

Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от <дата> <номер>, <данные изъяты> Арчибасов А.М. освобожден от должности, как <данные изъяты>. Указанное постановление принято в соответствии со ст.16, ч.5 ст.19 Закона Удмуртской АССР «О Совете Министров Удмуртской АССР» (л.д.35).

Указом Президиума Верховного Совета Удмуртской АССР от <дата> <номер>, Арчибасова А.М. освобожден от обязанностей <данные изъяты>, как <данные изъяты>. Данный Указ принят в соответствии со ст.104 Конституции Удмуртской АССР (л.д.36).

Приказом Государственного агропромышленного комитета Нечерноземной зоны РСФСР от <дата> <номер>к, Арчибасов А.М. освобожден от должности <данные изъяты> на основании <данные изъяты> (л.д.37).

Приказом Председателя Государственного агропромышленного комитета Удмуртской ССР от <дата> <номер>-к, отменён приказ от <дата> <номер>-к и Арчибасов А.М. уволен по п.2 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Иск Арчибасова А.М. к Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с <дата> по <дата> работал <данные изъяты>.

Приказом Председателя Госагропрома Удмуртской АССР Князева В.Г.истец был освобожден от должности <данные изъяты> с <дата> за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п.1ст. 254 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с ранее действующим КЗоТ РСФСР, на основании п.1 ст.254, трудовой договор с работником может быть прекращен в случаях однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителями.

За нарушение трудовой дисциплины администрация предприятия, учреждения, организации применяет следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) увольнение (п. п. 3, 4, 7, 8 ст. 33 и п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей. Противоправным считается действие или бездействие, нарушающее требования закона или подзаконных актов, устанавливающих трудовые обязанности работника.

Обязательным элементом состава дисциплинарного проступка является вина работника в любой форме (умысла или неосторожности).

При применении меры взыскания администрацией при общей дисциплинарной ответственности должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, и общая характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок. При этом решение о применении взыскания принадлежит администрации.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст.136 КЗоТ РФ. До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово - хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) или постановление о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется (сообщается) работнику, подвергнутому взысканию, под расписку.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> приказом Председателя Госагропрома Удмуртской АССР, приказ <номер>-К от <дата> об освобождении от должности <данные изъяты> Арчибасова А.М., <данные изъяты> отменен и Арчибасов А.М. уволен по п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР, то есть по состоянию здоровья.

В трудовой книжке истца имеется запись <номер> об освобождении от должности Первого <данные изъяты>, которая отменена и запись <номер> в качестве основания увольнения п.2 ст. 33 КЗоТ РФ (то есть фактически невиновное действие последнего).

Истец в судебном порядке свое увольнение и формулировку увольнения не оспаривал.

Истец приобрел право на пенсию в <дата> году, но продолжал работать. После прекращения трудовой деятельности <дата> истец обратился в Аппарат Президента и Правительства Удмуртской Республики с заявлением о назначении доплаты к пенсии.

Ответом от <дата> руководителя Аппарата Президента и Правительства Удмуртской Республики в назначении доплаты было отказано в связи с тем, что истец был уволен в связи с виновными действиями.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата> установлена ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим на постоянной основе должности, предусмотренные в приложении <номер>, в органах представительной и исполнительной власти УАССР.

<дата> в указанные нормативный акт внесены изменения, в соответствии с которыми доплата к пенсии не назначается лицам, освобожденным от должности в связи с виновными действиями.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации лишь в случаях: обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы.

Следует отметить, что в ранее действовавшем КЗоТ п.2 ст. 33 КЗоТ это основание увольнения было единственным, связанным с состоянием здоровья работника.

В соответствии с внесенными в постановление Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата> изменениями доплата к пенсии не назначается лицам, освобожденным от должности в связи с виновными действиями. В отношении истца доказательств совершения виновных действий не имеется.

Доводы ответчика о том, что отказ в назначении доплаты к пенсии является законным, поскольку истец не оспорил свое увольнение в судебном порядке, суд не может принять во внимание. Судом установлено, что истец фактически уволен по состоянию здоровья, препятствующему продолжению работы, п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР (приказ <номер>-к от <дата>).

Следовательно, Указ Президиума Верховного Совета Удмуртской АССР об освобождении Арчибасова А.М. от обязанностей <данные изъяты>, не может быть положен в основу решения суда, поскольку он был принят на основании приказа Председателя Госагропрома Удмуртской Республики <номер>-К от <дата>, который впоследствии отменен.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики в назначении Арчибасову А.М. доплаты к пенсии как лицу, замещавшему должность <данные изъяты> является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░