Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2015 от 22.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Кулешова М.О.,

подсудимого Симанова С.А.,

защитника - адвоката Гужвы А.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симанова С.А., родившегося ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симанов С.А. незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Симанов С.А. находясь по адресу <адрес> не имея на то законных оснований приобрел обрез ружья серии №, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов и приклада из охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра модели «***» отечественного промышленного производства и относящийся к гладкоствольному двуствольному среднествольному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, пригодный для производства выстрелов (далее по тексту приговора - обрез). В нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то законных оснований, Симанов С.А. хранил обрез в предбаннике по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ обрез был изъят сотрудниками полиции по адресу: <адрес> в доме у Ш.Е., который вечером ДД.ММ.ГГГГ перенёс без ведома Симанова С.А. обрез к себе домой с целью последующей выдачи его сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Симанов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания в качестве подозреваемого, оглашённые в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого Симанов С.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ранее ему знакомый дед, по имени Владимир, проживавший по <адрес>, подарил ему обрез ружья и два патрона к нему, марку, модель оружия, не знает, плохо разбирается в оружии. Оружие и патроны он спрятал в предбаннике за диваном. О том, что у него хранится обрез ружья, никому не говорил. Данное оружие никуда не носил, не применял и вообще забыл про него. Разрешение на оружие у него нет, и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ Симанов С.А. находился дома вместе с Ш.Е.. В это время к ним приехали родственники Ш.Л.: невестка - Ш.М. и двоюродный брат - Ш.В.. Они жарили мясо и употребляли спиртное. Около 21 часа Ш.Л. вместе Ш.М. поехали в город. Симанов С.А. в состоянии алкогольного опьянения показал обрез Ш.В., потом снова завернул и положил за диван. Около 22 часов вернулись Ш.Л. и Ш.М., с ними пришел брат Ш.Е.. Между Симановым С.А. и Ш.Е. произошла ссора на почве алкогольного опьянения, также он поругался с Ш.Л. После ссоры Ш.Е., Ш.Л. Ш.В. и Ш.М. – ушли. На следующий день Симанов С.А. обнаружил, что обрез, хранившийся в предбаннике, пропал. Симанов С.А. позвонил Ш.В. и спросил, где ружье, однако Ш.В. ответил, что не знает. Тогда Симанов позвонил Ш.Е. так как тот выходил вместе с Ш.В. и Ш.Л. Ш.Е. сказал ему, что ружье не отдаст. Весь следующий день Симанов С.А. вечером от приехавших к нему сотрудников полиции он узнал, что Ш.Е. сдал ружье в полицию.(л.д.85-86).

Наряду с изобличительными показаниями Симанова С.А., вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки по заявлению Ш.Е. по факту угрозы убийством, было установлено, что Симанов С.А. незаконно хранил по адресу <адрес>, обрез ружья. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят обрез ружья № №. (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалось помещение бани, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>2. (л.д.34-37);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому представленный на исследование обрез ружья серии Н № является обрезом, изготовленным самодельном способом путем укорачивания стволов и приклада из охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра модели «***» отечественного промышленного производства и относится к гладкоствольному двуствольному среднествольному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов.(л.д.46-55);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осматривался обрез ружья «***», Н № №, 12 калибра.(л.д.62-65)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу образа в качестве вещественного доказательства (л.д.66);

- показаниями свидетеля Ш.Е., данными в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сестра Ш.Л., проживающая по <адрес> с Симановым С.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к Ш.Е. пришла Ш.Л. и пожаловалась на Симанова, что тот распивает спиртное, попросила его поговорить с Симановым. Когда они шли к дому Симанова, на перекрестке стояли его двоюродный брат - Ш.В. с супругой Ш.М.. По приходу домой, Ш.Е. стал разговаривать с Симановым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Ш.Л. сказала Симанову, что уходит. Когда Ш.Л. собрала вещи и с сумкой вышла в сени, он пошел за ней. Симанов за ними в сени не выходил, а направился в кухню. Когда Ш.Е. вышел из дома, Ш.Л. передала ему сверток, завернутый в оранжевый пакет, сказала, чтобы он его спрятал. Откуда Ш.Л. его взяла Ш.Е. не видел. Когда он взял в руки сверток, тот был тяжелый, он понял, что в свертке было оружие, так как догадывался, что у Симанова было ружье. Зная, какой человек Симанов, что тот часто злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки он решил взять оружие, с целью дальнейшей добровольной сдачи в полицию. После чего он со свертком побежал по <адрес>, домой. Когда Ш.Л. передавала ему сверток, Ш.В. стоял рядом, где находилась Ш.М., он не знает. Когда он прибежал домой, то развернул сверток и убедился, что в нем был обрез ружья, какого ружья сказать не может, так как в оружии не разбирается. Также он не может сказать, было ли оно заряжено, так как не умеет его «разламывать». После визуального осмотра он завернул обрез в тот же пакет и спрятал в печку, опасался, что Симанов придет и найдет ружье. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. ему звонил Ш.В. и говорил, чтобы он вернул Симанову ружье, так как Симанов думает, что ружье взял Ш.В.. Также ему позже звонил Симанов, требовал вернуть ружье, он Симанову сразу сказал, что ружье отдаст только сотрудникам полиции. По возможности ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МО МВД России «Назаровский» и сообщил, что у него находится ружье, он желает сдать его в полицию. После чего с сотрудниками полиции он проехал по адресу проживания, где передал оружие. (л.д.71-72);

- показаниями свидетеля Ш.Е., данными в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть двоюродная сестра Ш.Л., проживающая с сожителем Симановым С. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он супругой Ш.М. приехали к Ш.Л. в гости, во дворе жарили мясо, распивали спиртное. Около 21 часа Ш.Л. уехали в город. Когда они уехали, Симанов пригласил его в предбанник, сказал: «Пойдем, что-то покажу», при этом они были пьяны. Когда они пришли в предбанник, Симанов отодвинул диван и вытащил оттуда что-то в оранжевом пакете. Симанов развернул пакет, и Ш.Е. увидел в руках Симанова обрез ружья, при этом Симанов стал хвастаться, какой у него имеется обрез, сказал что «замутил» обрез у какого-то деда, имен не называл. Он не спрашивал у Симанова, у какого деда и когда, тот «замутил» обрез. Осмотрев оружие, он передал его Симанову, который снова завернул его в пакет и положил за диван. В ходе дальнейшего распития, на улице потемнело и они переместились на кухню. Около 22 часов вернулись из города Ш.Л., с ними пришел Ш.Е. Между Ш.Е. и Симановым произошла ссора, Ш.Л. кричала Симанову, что уходит, собирала вещи. Когда собрала вещи, все вышли во двор, Симанов и Ш.М. остались в доме. Ввиду сильного агрессивного состояния Симанова, Ш.Е. решил отдать ружье, хранящееся у Симанова Ш.Л., так как переживал, не наделал бы Симанов глупостей. Он сказал: «Подождите, сейчас вынесу ружье, перепрячете», пошел в предбанник, откуда вытащил из-за дивана ружье и вынес его во двор. Он передал завернутое ружье Ш.Л. и попросил спрятать, сказал: «Завтра отдашь», имея ввиду Симанова. Ш.Л. тут же передала пакет с ружьем Ш.Е., который побежал с ограды. Из дома вышла Ш.М. и они пошли в сторону <адрес> к дому, где проживает Ш.Е. В дальнейшем они разъехались по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему звонил Симанов и спрашивал, про обрез, Ш.Е. ответил, что не брал обрез, не знает, кто взял. После этого он позвонил Ш.Е. и рассказал, что звонил Симанов и подозревает что это он украл обрез, попросил Ш.Е. вернуть обрез Симанову. Около 2 лет назад весной, точную дату, он не помнит, находясь на рыбалке, Симанов говорил ему, что у него есть обрез ружья, он не придал этому значение, так как не поверил Симанову.(л.д.73);

***

Таким образом, Симанов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ. Виновность подсудимого полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что Симанов С.А. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного расследования изобличающих его показаний.

Поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое в возрасте старше 18 лет особо тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Симанова С.А. усматривается рецидив преступлений.

Суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает правильным не применять. Достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества и применяет к нему условное осуждение, сохраняя, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Для достижения целей исправления Симанова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Постановление Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД в отношении Симанова С.А. не подлежит применению, в силу подп.6 п. 13 указанного Постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Симанову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав осуждённого не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную Симанову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обрез ружья серии № модели «***», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

.

.