Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-43/2020 от 07.07.2020

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Колесников А.Н. дело №а-43/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу инспекции ФНС России по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«заявление Коротаевой Ю. В. о повороте исполнения судебного приказа от <дата> по гражданскому делу №а-3983/2019 удовлетворить.

Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть Коротаевой Ю.В. денежные средства в размере 54508.94 рублей.»

Изучив предоставленные материалы, суд

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №а-3983/2018, взыскана с Коротаевой Ю. В. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016гг. в сумме 74379 руб., пени 461,76 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 234 руб., а всего 75074, 76 руб.

<дата> от должника Коротаевой Ю.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

<дата> отменен судебный приказ по делу №а-3983/2018 от <дата> по заявлению ИФНС России по <адрес> о взыскании с Коротаевой Ю. В. недоимки по налогам. Отозван судебный приказ по административному делу №а-3983/2018 от <дата> с исполнения в дело.

<дата> поступило заявление Коротаевой Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа от <дата>.

<дата> определением мирового судьи заявление Коротаевой Ю. В. о повороте исполнения судебного приказа от <дата> по гражданскому делу №а-3983/2019 удовлетворено. ИФНС России по <адрес> обязана вернуть Коротаевой Ю.В. денежные средства в размере 54508,94 рублей, взысканные с последней в ходе исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением <дата> ИФНС России по <адрес> обратилась с частной жалобой, в которой административный истец просит определение мирового судьи отменить, поскольку налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу, ссылаясь, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец, в лице представителя Камеристовой О.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 123.1КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 123.7КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от <дата>, согласно которому в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016гг. в сумме 74379 руб., пени 461,76 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 234 руб., а всего 75074, 76 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа от <дата>, суд первой инстанции, обоснованно исходил из факта отмены судебного акта, в соответствии с которым определен порядок взыскания денежных средств.

Отмена судебного приказа не нарушает права ИФНС России по <адрес> на судебную защиту, она вправе предъявить имущественные требования в порядке искового производства с учетом наличия возражений Коротаевой Ю.В. относительно факта существования задолженности и недопустимости нарушения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

Вместе с тем, вышеуказанный судебный приказ к моменту его отмены уже был исполнен частично.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, в том числе пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вывод суда об удовлетворении заявления Коротаевой Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа от<дата>, является правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законными и обоснованными, постановленными при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> г.оставить без изменения, жалобу ИФНС России по <адрес>, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Н.П. Медведева