Решение по делу № 12-66/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                        02 июня 2014 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В., рассмотрев жалобу Корнилова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 20.01.2014, которым Корнилов И.А., ***** зарегистрированный по адресу: (адрес) фактически проживающий по адресу: (адрес),

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов И.А. признан виновным в том, что ДДММГГГГ в ***** минут на ***** км автодороги ***** на транспортном средстве - автомобиле ***** в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Корнилов И.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Указывает на то, что маневр обгона автомобиля он совершил до запрещающего знака. Кроме того, считает, что мировой судья нарушил его право на доступ к правосудию, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в (адрес). Принятие участия при рассмотрении дела в г. Костроме для него затруднительно и связано с материальными и временными затратами. Он не проживает по месту постоянной регистрации (в (адрес)) более 2 лет, там живут его родители. Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Корниловым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола. Местом жительства указал (адрес).

Определением мирового судьи от 25.12.2013 в удовлетворении данного ходатайства фактически было отказано, рассмотрение дела отложено на 20.01.2014. В этот день дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Корнилова И.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Корнилова И.А., мировой судья указала, что местом жительства в силу закона подразумевается место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации Корнилов И.А. не заявлял.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 3 постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Оснований полагать о злоупотреблении Корниловым И.А. процессуальными правами не имеется, ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявлено незамедлительно, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указан адрес фактического места жительства. Этот же адрес указан в рассматриваемой жалобе. Согласно договору от ДДММГГГГ Корнилов И.А. является нанимателем указанного жилого помещения.

То обстоятельство, что Корнилов И.А. зарегистрирован в (адрес) не может ограничивать его процессуальные права и не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Он не проживает по месту постоянной регистрации более 2 лет.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Других препятствий для рассмотрения дела по месту фактического жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение не отвечает требованиям ст.ст. 27, 47, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 29.5 КоАП РФ.

В результате этого Корнилов И.А. не смог принять участие при рассмотрении дела, поскольку рассмотрение в г. Костроме для него затруднительно и связано со значительными материальными и временными затратами.

Выявленные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 20.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнилова И.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            А.В. Чудецкий