Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2011 ~ М-1217/2011 от 16.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Е.Б. к Шаталовой Т.Н., Шаталову Г.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Е.Б. обратилась в суд с иском к Шаталовой Т.Н.. Шаталову Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок, требования мотивировала тем, что Решением Абаканского городского суда от 11 августа 2009 г. удовлетворены требования Коммерческого банка «ЦА», с нее, Шаталовой Т.Н., Шаталова Г.Г., ШАГ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2008 г. и госпошлина на общую сумму 3 869 546 руб. 83 коп. По решению суда взыскание обращено на принадлежащее ей нежилое помещение по <адрес>, в котором расположен принадлежащий ей магазин и нежилое помещение № 115 по <адрес>, принадлежащее Шаталовой Т.Н. Деньги, полученные ею по кредитному договору от 16.06.08 г., были использованы поручителем Шаталовой Т.Н. для приобретения земельного участка по <адрес> по договору купли-продажи от 02.07.08 г. Решением Минусинского городского суда от 09.08.2010 г. в ее пользу с Шаталовой Т.Н. взыскано 3 091 824,83 руб. - сумму долга по кредитному договору и 23 659,12 руб. в возмещение судебных расходов. 02.08.2010 г. в целях обеспечения исковых требований, судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом Шаталовой Т.Н. расположенный по адресу: <адрес> а так же земельный участок площадью № кв.м. на общую сумму 3 500 000 руб. и 14.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство. Между ней и Шаталовой Т.Н. было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по кредитному договору, по условиям которого, Шаталова Т.Н. перечисляет денежные средства на ее кредитный счет в банке с целью исполнения решения суда. По состоянию на 18 апреля 2011 г. Шаталовой Т.Н. погашена задолженность по кредитному договору в сумме 1 533 312, 75 руб. Однако, с учетом того, что задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, Коммерческий банк «ЦА» обратился в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки в общей сумме 1 303 170,05 руб. с нее и поручителей Шаталовой Т.Н. и Шаталова Г.Г. в солидарном порядке. В связи с неисполнением в добровольном порядке со стороны ответчиков решения Минусинского городского суда от 9 августа 2011 г., сумма задолженности перед банком постоянно возрастает. Причиной не передачи арестованного имущества жилого дома по ул. <адрес> и земельного участка на торги для погашения задолженности, является установленный ст. 278 ГК РФ специальный порядок обращения взыскания на земельный участок, который допускается только по решению суда. Жилой дом по <адрес> не единственное место жительства ответчиков, поскольку Шаталова Т.Н. является собственником 1/10 доли в праве <адрес>. В данной квартире никто не проживает. Просит суд обратить взыскание на земельный участок № кв. м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Шаталова Т.Н. и её представитель, с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что ответчик, её муж Шаталов Е.Е. и сын проживают в доме по адресу по <адрес>, который находится на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание. Этот дом единственное место жительства членов её семьи. Шаталова Т.Н. действительно является собственником 1/10 доли в праве <адрес>, однако остальная доля в квартире принадлежит сыну истца, квартира имеет общую площадь № кв.м., в связи с чем, на её долю приходится 5 кв.м. проживание на которых её и членов её семьи невозможно. Для исполнения решения суда продано 12 земельных участков, два принадлежащих ей кабинета. Кроме того, в залоге у банка находятся еще 27 земельных участков, на которые может быть обращено взыскание и которых достаточно для погашения взысканной судом суммы, однако банк к реализации этих участков мер не принимает. Во исполнение судебного решения также производится удержании 50 процентов её пенсии. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Шаталов Г.Г. с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию Шаталовой Т.Н., кроме того пояснил, что у него иного места для проживания не имеется.

Судебный пристав исполнитель суду пояснил, что в настоящее время по исполнительному производству наложен арест как на жилой дом так и на земельный участок по адресу <адрес>, однако обратить взыскание на земельный участок возможно только на основании решения суда. В залоге у банка имеются несколько земельных участков, по какой причине банк не обращает на них взыскание неизвестно, арест этих участков не производился. Кроме того указал, что банком дважды отзывался исполнительный лист, накануне дня проведения торгов по реализации имущества, в связи с чем торги срывались и имущество не было реализовано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Абаканского городского суда от 11 августа 2009 г. (л.д. 8- 13) по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «ЦА» (общество ограниченной ответственностью) к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Е.Б., ШАГ., Шаталову Г.Г., Шаталовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Коммерческого банка «ЦА» (общество ограниченной ответственностью) в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Шаталовой Е.Б., ШАГ, Шаталова Г.Г., Шаталовой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от 16.06.2008 года в сумме 3849546 рублей 83 коп., государственную пошлину в сумме 20 000 рублей. Всего взыскать 3 869 546 руб. 83 коп.Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчиков: на нежилое помещение площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, помещение №, кадастровый (условный) номер №, принадлежащее Шаталовой Е.Б. и ШАГ на праве совместной собственности, установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации 3500000 рублей; на нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, помещение 115, кадастровый (условный) номер №, принадлежащее Шаталовой Т.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 371 000 руб. В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЦА» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Е.Б., ШАГ, Шаталову Г.Г., Шаталовой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу Россия, <адрес>, помещение № земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, отказать», решение вступило в законную силу 15.10.2009 г. (л.д. 8- 13)

Решением Минусинского городского суда от 09.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Шаталовой Е.Б. к Шаталовой Т.Н. о взыскании суммы (л.д. 14-17) постановлено: «Взыскать в пользу Шаталовой Е.Б. с Шаталовой Т.Н. 3091824 руб. 83 коп. и 23659 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов», решение вступило в законную силу 22.09.2010 г. (л.д. 19-22).

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2009 г. (л.д. 18) на основании исполнительного листа выданного Абаканским городским судом возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаталовой Е.Б. в пользу ООО КБ «ЦА», в сумме 3869546,83 руб.

Из соглашения о порядке погашения задолженности по кредитному договору № от 16.06.2008 г. и по решению Минусинского городского суда от 09.08.2010 г. дело № (л.д. 23) следует, что Шаталова Е.Б. дает согласие на перечисление денежных средств на ее кредитный счет от Шаталовой Т.Н. с целью исполнения решения Минусинского городского суда от 09.08.2010 г. дело №, поступившие от Шаталовой Т.Н. денежные средства на счет Шаталовой Е.Б., в полном объеме засчитываются в счет погашения платежей по кредитному договору № от 16.06.2008 г.

Согласно заявлению (л.д. 24) Шаталов Г.Г. признает факт получения денежных средств от Шаталовой Е.Б. для приобретения земельного участка, в целях совместного бизнеса.

Из справки ООО КБ «ЦА» от 27.04.2011 г. (л.д. 25), вкладной книжки ЦА банка (л.д. 79-80) следует, что заемщиком Шаталовой Е.Б. направлено на погашение кредитной задолженности по договору № от 16.06.2008 г., за период с 26.06.2009 г. по 18.04.2011 г. перечислено 1533312,75 руб.

Согласно Выписке из ЕГРПН от 05.10.2010 г. (л.д. 30-32, л.д. 64-74) правообладателю Шаталовой Т.Н. принадлежат: 1/10 доля в праве на квартиру <адрес>, земельный участок, по адресу <адрес> жилой дом по адресу <адрес> земельный участок, по адресу <адрес> земельный участок, по адресу <адрес>, земельный участок, по адресу <адрес>, земельный участок, по адресу <адрес> и др.

Из акта описи и ареста имущества (л.д. 33-35) следует, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> подвергнуты аресту, с оценкой арестованного имущества Шаталова Т.Н. не согласна.

Согласно исковому заявлению (л.д. 41-44) Шаталов Г.Г. обратился в суд с иском к Шаталовой Т.Н. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, в том числе указаны жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Определением суда от 03.08.2011 г. исковое заявление Шаталова Г.Г. к Шаталовой Т.Н. о разделе совместного имущества супругов – оставлено без рассмотрения (л.д. 56-57).

Решением Абаканского городского суда от 13.07.2011 г. (л.д. 75-78) по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «ЦА» (общество ограниченной ответственностью) к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Е.Б., ШАГ, Шаталову Г.Г., Шаталовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: «Исковые требования Коммерческого банка «ЦА» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить в части. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталовой Е.Б., ШАГ, Шаталова Г.Г., Шаталовой Т.Н. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «ЦА» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2008 года в размере 1 135 991 (один миллион сто тридцать пять тысяч девятьсот девяноста один) рубль 71 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей с каждого».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Шаталовой Т.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> 1/10 доля в праве на <адрес>, а также более 20-ти земельных участков расположенных в <адрес>, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Вместе с тем, из абзаца 5 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Реализация имущества должника производится с публичных торгов, протокол торгов имеет силу договора купли-продажи.

Поскольку сделка по продаже земельного участка без находящейся на нем недвижимости является ничтожной, суд не может принимать решение об обращении взыскания на земельный участок без находящейся на нем недвижимости, направленное, по сути, на совершение ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на земельном участке, располагается жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, земельный участок с жилым домом не являются единственным имуществом, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда по взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств; доводы представителя ответчика о предложении истцу в счет погашения долга реализовать 1/10 долю в праве на <адрес>, а также земельные участки, расположенные в <адрес> истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Доводы истца и его представителя о том, что на принадлежащие ответчику земельные участки не возможно обратить взыскание по решению суда от 09.08.2010г., поскольку указанные участки находятся в залоге банка по кредитному договору № от 16.08.2008 г., суд принять во внимание не может, поскольку как следует из пояснений истца, необходимость обращения взыскания на земельный участок по адресу <адрес> вызвана именно необходимостью погашения задолженности перед банком по кредитному договору № от 16.08.2008 г., в связи с чем, суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения решения Абаканского городского суда от 11 августа 2009 г. путем обращения взысканий на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, расположенные в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что на земельном участке, являющемся предметом настоящего спора, по адресу: <адрес> располагается жилой дом, который является единственным пригодным для постоянного проживания семьи ответчика помещением, что подтверждается сведениями о регистрации данных лиц по указанному адресу (л.д. 81 оборот), в связи с чем, в силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на него не возможно. При этом доказательств, подтверждающих наличие иного помещения для постоянного проживания у ответчиков, при разрешении спора суду представлено не было, 1/10 доля в праве на <адрес> принадлежащая ответчику Шаталовой Т.Н., не свидетельствует, по мнению суда о том, что указанная доля может быть использована для проживания как ответчика так и членов семьи Шаталовой Т.Н. Кроме того, суд учитывает, что указанное имущество приобретено супругами Шаталовой Т.Н., Шаталовым Г.Г. в период брака и соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Требований в соответствии со ст. 255 ГК РФ о выделе доли должника для обращения на нее взыскания, истцом заявлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что у ответчика Шаталовой Т.Н., Шаталова Г.Г. имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение за исключением дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шаталовой Е.Б. к Шаталовой Т.Н., Шаталову Г.Г. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –27.09.2011 г.

Решение не вступило в законную силу.