Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9573/2014 ~ М-7955/2014 от 15.08.2014

2-9573/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. ..... «истец» к Казакову Е.С. о взыскании затрат, связанных с обучением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит взыскать с Казакова Е.С. сумму денежных средств затраченных истцом, связанные с обучением: полученную ответчиком за период обучения стипендию в сумме 16381,67 руб. (пропорционально не отработанному времени), расходы по госпошлине 655,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, директор предприятия направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик Казаков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суде не сообщил.

Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. ..... «истец» и Казаковым Е.С. заключен ученический договор, предметом которого является обучение Казакова Е.С. (работника) за счет ГУП г. ..... «истец» (предприятия) в учебно-курсовом комбинате по утвержденной программе (л.д. 7).

В соответствии с ученическим договором администрация парка обязалась оплачивать обучение в Учебно-курсовом комбинате Ответчику на открытие категории «Д» - водитель автобуса, а так же за время обучения в УКК выплачивать стипендию и после прохождения на «Предприятии» стажировки предоставить работу.

В свою очередь Ответчик обязался отработать в парке после окончания обучения и получения водительского удостоверения два года (740 дней), а в случае увольнения по инициативе ФАТП за нарушение трудовой дисциплины или соглашению сторон в период обучения в УКК или в течение 2-х летнего срока после получения водительского удостоверения возместить парку полученную в период обучения стипендию и стоимость обучения водителя, пропорционально отработанному времени по ценам, действующим на момент увольнения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Администрация свои обязательства выполнила, однако ответчик после окончания обучения отработал в парке 548 дней и был уволен в порядке п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

Поскольку ответчик своих обязательств не выполнил, истец считает, что он обязан возместить парку затраты, связанные с обучением: полученную за период обучения стипендию в размере 53361,92 руб., и стоимость обучения в размере 12334,27 руб., всего 65696,19 руб.

Сумма ущерба, причиненного истцу в результате нарушений условий договора, пропорционально неотработанному времени составляет 16381 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Казакову Е.С. была направлена претензия № пр., с требованием оплатить ущерб в добровольном порядке (л.д. 10), однако Ответчик претензию оставил без ответа. Доказательствами исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суду на момент разрешения спора суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины 655,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казакова Е.С. в пользу ГУП г. ..... «истец» сумму денежных средств за обучение в размере 16381,67, расходы по госпошлине 655,27 руб., а всего 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: