Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2019 ~ М-352/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-875/19

Поступило: 05.03.2019 г.

                                           РЕШЕНИЕ                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года                                             г.Новосибирск

           Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                                                 Нефедовой Е.П.

С участием прокурора:           Катковой М.Ю.При секретаре:                                                                             Бикаевой С.А.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чепилова Д. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской Академии наук» о компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

Чепилов Д.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Сибирское отделение Российской академии наук» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 22.06.2017 г. его мать Ч.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходила мимо ООТ ДМ Юность» на пр. Строителей, где на нее упала береза. От полученных телесных повреждений мать скончалась на месте.

В ходе проведенной проверки следственным отделом по Советскому району г. Новосибирска проверки было установлено, что участок местности, на котором была расположена береза, относится к ведению ФГБУ СО РАН.

Постановлением следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного Комитета РФ по Новосибирской области была назначена экспертиза с целью установления аварийного состояния вышеуказанного дерева.

Согласно заключению №9-17 филиала ФБУ «<данные изъяты>» лесопатологической оценки (экспертизы) установлено, что все фрагменты дерева заражены ядрово-заболонной мраморной стволовой гнилью, вызванной развитием дереворазрушающего гриба-трутовика. С учетом близкого расположения от мест посещения гражданами, имеющимися структурными изъянами и наличием стволовой гнили, дерево, до момента слома, относилось к категории состояния «Аварийное дерево». С учетом того, что стадия развития гнили на момент проведения исследований, обнаруженной в древесине фрагментов ствола, классифицируется как III (конечная), дерево являлось аварийным не менее последних 10 – 12 лет. При III стадии развития стволовой гнили слом дерева мог быть вызван любой незначительной нагрузкой.

Таким образом, должностными лицами ФГБУ СО РАН не были своевременно приняты меры по выявлению и устранению дерева, создающего опасность для населения города. Должностными лицами СО РАН не организован и не проведен надлежащий контроль и проверка насаждений и отдельных деревьев на предмет аварийности, что привело к смерти матери истца. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2018г.

В результате смерти матери истцу были причинены глубочайшие нравственные и физические страдания. Истец потерял любимого и родного человека. Он проживал совместно с матерью, ее внезапная смерть принесла сильные душевные волнения, до сих пор не может смириться с этой утратой. Нравственные и физические страдания истца выражаются в чувстве отчаяния, в сильнейшей подавленности, отсутствии сна, повышении артериального давления. Определяя размер компенсации морального вреда истец учитывает обстоятельства дела, виновность ответчика и решение по аналогичному делу по иску его сестры Т.А.Т.. к СО РАН о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец Чепилов Д.А. и его представители Колмагорова О.Н.,, Колмагоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «СО РАН» Рыхлицкая Л.Л. в судебном заседании пояснила, что причинение морального вреда при указанных в иске обстоятельствах не оспаривают. Считает, что требования вреда завышены, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю., полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в разумных пределах на усмотрение суда, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в пункте 2 постановления Пленума от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

трата мамы привела ребенка к глубоким нравственным страданиям, в том числе переживанию стресса, а также является невосполнимой утратой близкого и родного человека.

Судом установлено, что 22.06.2017 г. умерла Ч.О.Г. (л.д.33) в результате падения на нее аварийной березы.

Аварийное дерево располагалось на земельном участке, который находится в собственности РФ, а право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за ответчиком ФГБУ «СО РАН».

Данное обстоятельство подтверждено решением Советского районного суда г.Новосибирска от 15.10.2018г. по иску Т.Т.А. к ФГБУ «СО РАН» о взыскании компенсации морального вреда, которое в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет для ответчика по настоящему гражданскому делу преюдициальную силу. Данным решением установлено, что ФГБУ «СО РАНН» не выполнило должным образом возложенные на него обязанности по квалифицированному уходу за насаждениями, длительное время не осуществляло контроль за аварийным деревом, не предприняло меры по своевременному выявлению и устранению аварийного дерева (л.д.36-39).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика не оспаривала обстоятельства причинения вреда жизни Ч.О.Г. а также обязанность возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. и ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что истец является сыном умершей Ч.О.Г. (л.д.34), проживал с матерью совместно, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35).

Кроме того, свидетели Ч.А.И.., О.К.В.., Л.А.С.., Л.М.С. подтвердили, что истец с погибшей матерью проживали одной семьей, у них были близкие, теплые отношения, он тяжело переживал данную утрату, до настоящего времени испытывает тяжелые душевные переживания.

С учетом изложенных обстоятельств дела, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред, вызванный потерей близкого человека, поскольку именно бездействия ФГБУ «СО РАН» состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ч.О.Г.., что установлено решением суда, вступившим в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень эмоционального состояния истца после смерти матери, его физические и нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости

Довод истца о том, что необходимо учитывать размер компенсации морального вреда 800 000 рублей, присужденный его сестре по иску к СО РАН о компенсации морального вреда, суд считает необоснованным, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого гражданина, которому причинен вред. Кроме того, Т.Т.А. находилась в состоянии беременности, после смерти матери была госпитализирована в медицинское учреждение, ее состояние могло втом числе, отразиться на состоянии здоровья будущего ребенка, в то время как Чепилов Д.А. за медицинской помощью не обращался, ухудшение состояния его здоровья не подтверждено допустимыми доказательствами.

          Таким образом, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 700000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2019░.