Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2022 (2-2793/2021;) ~ М-2596/2021 от 28.09.2021

Дело №57RS0022-01-2021-004505-78                   Производство №2-136/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января2022 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лучинкиной Елены Викторовны к Скоробогатько Вячеславу Валерьевичу о защите чести и достоинства,

установил:

Лучинкина Е.В. обратилась в суд с иском к Скоробогатько В.В. о защите чести и достоинства.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.09.2021 ответчик направил на имя руководителя Департамента образования Орловской области ФИО4 обращение, в котором распространил в отношении истца несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения о нарушении истцом как заместителем директора МБОУ Средняя общеобразовательная школа №25 г. Орла законодательства Российской Федерации, требований утвержденных и согласованных внутренних документов школы, провокации конфликтной ситуации в классе, о введении в заблуждение родителей учеников 1-х классов школы.

Просила суд признать указанные сведения несоответствующими действительность, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., юридические расходы в сумме 24856,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец, извещенныйнадлежащим образом о слушании дела, повторно не явился, орассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебное заседание также не явился, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец надлежащим образом уведомлялсяо времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Лучинкиной Елены Викторовны к Скоробогатько Вячеславу Валерьевичу о защите чести и достоинстваоставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             В.В. Каверин