Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-712/2011 от 21.07.2011

Мировой судья Чернобай Н.Л. Дело № 12А-712/11-8

Судебный участок № 5 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 13 июля 2011 года Саунин А.В. признан виновным, в том, что он, <данные изъяты> 03.06.2011 года в 16 час. 09 мин. по адресу: <адрес> <данные изъяты>», организовал деятельность по проведению азартных игр под видом всероссийской бестиражной лотереи <данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывая в жалобе, что перечень видов деятельности, на осуществление которой требуются лицензии, содержится в ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ. Пунктом 77 ст. 17 названного Закона в редакции, действовавшей до 30.06.2009г., лицензированию подлежала деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования. В связи с вступлением в силу п. 1 ст. 17 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ п. 77 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ утратил силу. На момент проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ - деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования лицензированию не подлежала. Ответственность за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в настоящее время не установлена. <данные изъяты>» не занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр, а лишь распространяет лотерейные билеты с использованием технических средств. Данный вид деятельности лицензирования не требует. Организатором лотереи и лицом, обладающим специальным правом на организацию лотереи, является <данные изъяты>». Деятельность по распространению лотерейных билетов не содержит признаков азартной игры в соответствии с ст.4 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. Правом распоряжения игровым фондом у <данные изъяты> нет, оплата выигрышных билетов осуществляется за счет средств <данные изъяты>».

В судебное заседание Саунин А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО4 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОБПСПР и ИАЗ при МВД по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Заслушав защитника – адвоката ФИО5, изучив доводы жалобы, и проверив дело, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» осуществляло свою деятельность по распространению лотерейных билетов лотереи <данные изъяты>» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении были размещены и использованы <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 и ст. 3 Федерального закона «О лотереях» лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Лотерейная ставка есть оплаченная игровая комбинация. Бестиражной лотереей признается лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным и иным развлекательным оборудованием, к такому выводу пришел и мировой судья.

Согласно ст.4 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона №244-ФЗ) игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Таким образом, понятие игрового автомата не содержит требования о наличии в игровом автомате устройства для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Следовательно, игровой автомат и без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявитель использовал в своей деятельности игровые автоматы с целью проведения азартных игр.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Согласно ст. 16 Федерального закона №244-ФЗ предусмотренные указанным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2009 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного указанным федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года. Статьей 9 Федерального закона №244-ФЗ на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область. В силу ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр необходимо разрешение.

Установлено, что в соответствии с <данные изъяты> Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу, что , как <данные изъяты> осуществлял организацию и проведение азартных игр, тем самым в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, вывод о виновности удовлетворяет требованиям ст.2.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что <данные изъяты>», осуществляя деятельность по распространению лотерейных билетов, не занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

То обстоятельство, что осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне установленных Федерального закона №244-ФЗ игровых зон не может служить основанием для освобождения его от ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Доказательства, уличающие в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 13 июля 2011 года.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.