Решение по делу № 2-421/2019 (2-2157/2018;) ~ М-1622/2018 от 15.11.2018

                            Дело №2-421/2019

(№24RS0004-01-2018-001992-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов О,В. к Попова Т.Л., ПАО «Совкомбанк» о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Попов О,В. обратился в суд с иском к Попова Т.Л., ПАО «Совкомбанк» о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что 20 марта 2018 года постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 наложен арест на имущество Попова Т.Л. Он является супругом должника Попова Т.Л. и совместно с последней на праве общей совместной собственности владеет автомобилем марки «№», № года выпуска, г/н №. Таким образом, был наложен арест на его личное имущество, хотя должником по обязательству супруги и соответчиком супруги он не является. Данное обстоятельство препятствует осуществлению им прав собственника, в том числе ввиду неделимости объекта невозможно осуществление им правомочий владения и пользования указанным выше автомобилем. В этой связи просит суд, с учетом уточнения иска, освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль марки «№», № года выпуска, г/н №, наложенного 20 марта 2018 года постановлением № и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО4; разделить совместно нажитое имущество – автомобиль марки «№ года выпуска, г/н №, выделив ему № долю указанного имущества.

В судебном заседании истец Попов О,В. поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик Попова Т.Л. исковые требования признала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Попов О,В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; для распоряжения совместной собственностью необходимо согласие каждого из супругов.

На основании п. 1, п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при условии установления всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст. 80 указанного выше Федерального закона.

Судом установлено, что Попов О,В. и Попова Т.Л. состоят в брачных отношениях с № (л.д. 7).

В период брака № на имя Попова Т.Л. приобретен автомобиль марки «№», № года выпуска, г/н №, который находился в фактическом пользовании истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 8, 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова Т.Л. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 179 581 рубль 56 копеек в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-24).

<дата> в рамках указанного выше исполнительного производства и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 наложен арест на автомобиль марки «№ года выпуска, г/н №, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 19-21).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что автомобиль марки № года выпуска, г/н №, оформленный на имя Попова Т.Л., приобретен супругами ФИО8 в период брака, то есть является совместной собственностью супругов ФИО7.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Попов О,В. о разделе совместно нажитого имущества, признав равными доли супругов в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «№ года выпуска, г/н №, исходя из принципа равенства долей супругов.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Попов О,В. об освобождении от ареста автомобиля марки «№ года выпуска, г/н №, наложенного <дата> постановлением № и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, суд исходит из того, что истец заявил требования об освобождении от ареста спорного имущества право собственности на которое зарегистрировано на имя его супруги, основанные только на том, что арестованное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

Заявленные истцом требования фактически являются требованиями об освобождении не выделенной в праве совместной собственности доли на спорное имущество – автомобиль.

Поскольку автомобиль, на который наложен арест, является совместной собственностью супругов и в отношении него действует режим совместной собственности, а выделение доли истца в натуре невозможно, основания для удовлетворения иска в части освобождении от ареста автомобиля марки № года выпуска, г/н №, отсутствуют. Тот факт, что арестованное имущество является совместной собственностью супругов, не является безусловным основанием для его освобождения от ареста.

Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Попов О,В. в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста автомобиля марки № года выпуска, г/н №, наложенного <дата> постановлением № и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Попов О,В. к Попова Т.Л., ПАО «Совкомбанк» о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Признать равными доли супругов Попов О,В. и Попова Т.Л. в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «№ года выпуска, г/н №.

В удовлетворении исковых требований Попов О,В. об освобождении от ареста автомобиля марки № года выпуска, г/н №, наложенного <дата> постановлением № и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Усковой А.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     А.Б. Золотухина