Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 13.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области                                           15 июня 2021 года

          Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

          С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 30.04.2021 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО2 от 30.04.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей.

         С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, он не создавал помехи пешеходу и не нарушал преимущественного права пешеходов, пешеход не изменил скорость и направление движения, пешеход сотрудником ДПС опрошен не был, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

     Согласно требований п. 14.1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (в ред. постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением № от 30.04.2021 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО2, согласно которого, 30.04.2021 в 07:54 около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С 3» гос.регистрационный знак № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется запись ФИО1 «оспариваю».

- протоколом об административном правонарушении № от 30.04.2021, согласно которого, 30.04.2021 в 07:54 около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С 3» гос.регистрационный знак № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется запись ФИО1 « согласно ПДД РФ термин» уступить дорогу» означает, что я не должен вынуждать пешехода изменять направление движения, пешеход не снизил скорость и не изменил направление. Прошу опросить пешехода. Мною велась запись с видеорегистратора».

- рапортом инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО2, согласно которого, 30.04.2021 в 07:54 около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С 3» гос.регистрационный знак № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации.

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, согласно которой, автомобиль «Ситроен С 3» не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, вступившему на проезжую часть и осуществляющему проход проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства,

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

        Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 о том, что данного административного правонарушения он не совершал, он не создавал помехи пешеходу и не нарушал преимущественного права пешеходов, пешеход не изменил скорость и направление движения, пешеход сотрудником ДПС опрошен не был, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы.

Согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы видеозаписи могут быть отнесены к документам, являющимися доказательствами по делу об административных правонарушениях. При просмотре в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы видеозаписи совместно с ФИО1 судом установлено, что автомобиль «Ситроен С 3» под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, вступившему на проезжую часть и осуществляющему проход проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства.

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения подписано соответствующим должностным лицом ИДПС ФИО2 в пределах его компетенции, копия постановления и протокола по делу об административном правонарушении получена ФИО1 в день рассмотрения данного дела по существу, что не требует дополнительного уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не противоречит действующему административному законодательству.

С учетом требований федеральной судебной практики, в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение, что протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых, может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении в административном законодательстве не указано.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование, согласно требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследовать все доказательства по делу.

Указанные требования административного законодательства должностным лицом ГИБДД при оформлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено.

         По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

          С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД административное наказание в безальтернативном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей сумме 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

           Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                 А.Ю. Дунаев