Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33141/2019 от 04.10.2019

Судья: Захарова Е.В.

(<данные изъяты>)                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хапаевой С.Б.,

судей Колесниковой Т.Н., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года апелляционную жалобу Елькиной И. В., Елькина В. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Никольско-Трубецкое» к Елькиной И. В., Елькину В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения Елькина В.А., представителя ТСН «Никольско-Трубецкое» - Тальниковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Никольско-Трубецкое» обратилось в суд с иском к Елькиной И.В., Елькину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики с <данные изъяты> частично оплачивают коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> квартира передана Елькиной И.В. по передаточному акту. Право собственности Елькиной И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с собственником в квартире зарегистрированы и проживают Елькин В.А. и несовершеннолетние дети: Елькин В.В., 2007 г.р., Елькин А.В., 2012 г.р., Елькина В.В., 2015 г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ <данные изъяты> обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г. за ответчиками числится долг в размере 50 260,77 руб., включая пени в размере 361,06 руб.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности ТСН «Никольско-Трубецкое» уменьшило исковые требования и просило взыскать с Елькиной И. В. образовавшуюся задолженность по капитальному ремонту, сложившуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25 554 руб. 22 коп.

Взыскать солидарно с Елькиной И. В., Елькина В. А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, сложившуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 651 руб. 09 коп., включая пени в размере 169 руб. 29 коп. с каждого ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 853,91 руб. с каждого ответчика (т.2 л.д.60-61).

В судебное заседание представитель истца Айрапетян Д.Д. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Елькина И.В., Елькин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснили, что указанная в исковом заявлении задолженность в большей части состоит из взносов на капитальный ремонт. Из ответов ГЖИ <данные изъяты> следует, что ТСН не имеет права начислять взносы на капитальный ремонт, а счет, который ТСН считает спецсчетом, не является таковым.

Протокол 3/1 от <данные изъяты> составленный по итогам общего собрания членов ТСЖ, а в силу ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества не относится принятие решений о выборе способа формирования капитального ремонта общего имущества. Такой компетенцией обладает общее собрание собственников многоквартирного дома. Общего собрания собственников в <данные изъяты> с момента сдачи дома <данные изъяты> по октябрь 2018 г. не проводилось. В протоколе 3/1 от <данные изъяты> указан только один адресу дома: <данные изъяты> не указан и не мог быть указан, так как дом сдан только <данные изъяты>. Кроме того, в данном протоколе указано, что в собрании приняли участие 66,06% от общего количества собственников, в силу ст. 44 и 46 ЖК РФ этого количества не достаточно для принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. На момент проведения указанного собрания уже было зарегистрировано 126 договоров, которые в сумме имели общую площадь 6886,9 кв.м., что составляет 43% от общей площади всего <данные изъяты>. Это доказывает, что у ООО Римэка и Золотухина К.В. на <данные изъяты> не было необходимого процента голосов в <данные изъяты>. Трое других членов ТСЖ указанные в протоколе (Козинец В.В., Николаев А.А., Статюк Ю.И.) не являются собственниками и никогда не являлись собственниками в их доме. В связи с чем, ответчики ставят перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожного решения, отраженного в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из официального ответа Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов №ТГ-780/33 от <данные изъяты> обязанность по оплате взносов у собственников помещений <данные изъяты> возникла с <данные изъяты> и единственным агентом по сбору этих взносов является ООО «МосОблЕИРЦ». Также в ответе указано, что по информации, размещенной на сайте ГУ «ГЖИ МО», МКД <данные изъяты> не включен в реестр открытых специальных счетов на имя ТСЖ (ТСН). По неизвестным им причинам, первые квитанции от МосОблЕИРЦ начали поступать к ним в почтовые ящики только в ноябре 2018 года.

Ответчики считают, что происходит перечисление денежных средств на капитальный ремонт на текущий расчетный счет ТСН, а не на специальный, что дает возможность председателю бесконтрольно распоряжаться ими.

В соответствии с официальным реестром лицензий ГЖИ <данные изъяты> домом <данные изъяты> имеет право управлять УК Универсальные решения. Данное право подтверждено судебными решениями. ТСН «Никольско- Трубецкое» не законно осуществляет деятельность по начислению коммунальных платежей в их доме. ТСН «Никольско-Трубецкое оказывает услуги ненадлежащего качества, на протяжении длительного времени происходят отключения электроэнергии.

В ответе ГЖИ от <данные изъяты> одной из собственниц квартир в их доме указано, что выявлены нарушения по начислениям в части строки «содержание и текущий ремонт» и направлено требование сделать перерасчет всем собственникам по пункту «обслуживание крышной котельной». По расчету за весь период с октября 2015 по марта 2019 г.г. получилась переплата 19 986,94 руб. При расчете учитывались тарифы утвержденные постановлениями Администрации <данные изъяты> за разные периоды. Ответчики считают, что ТСН обязано с учетом предписания ГЖИ МО сделать перерасчет суммы задолженности на эту сумму переплаты и не начислять в будущем плату за обслуживание крышной котельной, которая не является общедомовым имуществом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ТСН «Никольско-Трубецкое» удовлетворены.

Взыскана с Елькиной И. В. образовавшуюся задолженность по капитальному ремонту, сложившуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25 554 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взысканы солидарно с Елькиной И. В., Елькина В. А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, сложившуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 651 руб. 09 коп., включая пени в размере 361 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Елькина И.В. Елькин В.А. подали апелляционную жалобу, в которой они просили решение суда отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции Елькин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Тальникова М.А. с решением суда согласилась.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Елькина И.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи (в редакции Федеральных законов от <данные изъяты> N 123-ФЗ и от <данные изъяты> N 271-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (т.е. правила о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт), а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вместе с тем и до введения пункта 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Федеральным законом от <данные изъяты> N 123-ФЗ не исключалось возникновение у лица, которому передано жилое помещение в многоквартирном доме, обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг, в частности, на основании договора.

Судом первой инстанции установлено, что товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» создано на основании общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>, на собрании утвержден Устав.

<данные изъяты> на внеочередном общем собрании членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» принято решение об изменении наименования товарищества на ТСН «Никольско-Трубецкое» и утверждении Устава товарищества в новой редакции.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Между ТСН «Никольско-Трубецкое» и поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг заключены договоры: с ООО «Водоканал» <данные изъяты>, с ООО «Мосэнергосбыт» <данные изъяты>, с ООО «Газпром межрегионгаз» <данные изъяты>.

<данные изъяты> жилой дом корпус <данные изъяты> с гаражом-автостоянкой на 161 машину по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 22А, был принят в эксплуатацию и объекту недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Римэка» (застройщик) и Елькиной И.В. (дольщик) подписан акт о передаче квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр.22А, <данные изъяты>, 14 этаж, <данные изъяты>. Согласно п.3 акта с момента подписания настоящего акта дольщик становится ответственным за сохранность квартиры, а также принимает на себя обязательства по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей.

Право собственности Елькиной И.В. на <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> ТСН «Никольско-Трубецкое» и Елькина И.В. заключили договор <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. В силу п.4.2. договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Протоколом <данные изъяты> Внеочередного Общего собрания членов товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» от <данные изъяты> утверждено формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем потребностям ТСЖ «Никольско-Трубецкое», размер взноса установлен с <данные изъяты> в виде 07 рублей 80 копеек за 1 метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

Постановлениями <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <данные изъяты> на 2015 год был установлен в размере 7 руб. 80 коп., на 2017 год 8 руб. 65 коп., на 2018 г. 9 руб. 07 коп.

Балашихинским городским судом <данные изъяты> было рассмотрено административное дело <данные изъяты>а-8110/2015 по административному иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к Главному управлению <данные изъяты> «Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>» о признании незаконным предписания. Решением суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, административный иск был удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание ГЖИ <данные изъяты>Г-29397-01-25- 2015 от <данные изъяты>, поскольку решения о взносе на капитальный ремонт жилого помещения было принято на внеочередном Общем собрании членов ТСН, которое являлось обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не участвовавших в голосовании.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Никольско- Трубецкое» <данные изъяты> от <данные изъяты> подтвержден размер вноса на капитальный ремонт с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7,8 рублей на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения, а с <данные изъяты> утвержден размер взноса на капитальный ремонт в виде 8,65 рублей на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

С <данные изъяты> на основании постановления правительства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <данные изъяты> в размере 9,07 рублей за 1 кв.м. общей площади.

Решения общего собрания не отменены и не признаны недействительными. Доводы ответчика, что Договор с ТСН «Никольско- Трубецкое» от <данные изъяты> <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг был заключен под давлением, не доказаны, в установленном законом порядке данное соглашение не оспорено и не действительным не признано.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у Елькиной И.В. с момента принятия от застройщика жилого помещения.

Законодательством не запрещено открытие специального счета для формирования фонда капитального ремонта для нескольких домов, которые объединены в одно ТСЖ в соответствии с законом, если они имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения.

Довод ответчицы об отсутствии открытого истцом специального счета для формирования фонда капитального ремонта опровергается следующими документами.

Денежные средства по капитальному ремонту хранятся на депозите в банке АО «СМП Банк», о чем свидетельствует справка АО «СМП Банк» от <данные изъяты> и договор банковского вклада (депозита) юридического лица <данные изъяты>/д от <данные изъяты>, а также 239-18/д от <данные изъяты>.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в своих письмах указывал, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> фонд капитального ремонта формировался на специальном счете, владельцем которого являлось ТСН «Никольско-Трубецкое».

Информацией о более раннем периоде в Фонде капитального ремонта не имелось, т.к. до этого дом не был включен в региональную программу капитального ремонта и уплата взносов производилась на основании решения.

Доводы ответчиков об отсутствии необходимых отчетов по капитальному ремонту со стороны ТСН «Никольско-Трубецкое» перед ГЖИ МО и Фондом капитального ремонта, не является основанием для отсутствия обязанности у ответчика Елькиной И.В. уплаты взносов на капитальный ремонт за данный период непосредственно в ТСН «Никольское» в размере, установленном решением общих собраний, поскольку обязанность к уплате данных взносов иному лицу, в том числе непосредственно в Фонд капитального ремонта, отсутствовала, что не отрицается и самим Фондом капитального ремонта.

Ежемесячная обязанность к несению взносов за капитальный ремонт лежит на собственнике жилого помещения в силу закона, данная обязанность в спорном периоде возникла именно перед ТСН «Никольско-Трубецкое».

УК «Универсальные решения» была выбрана по конкурсу, по факту данная управляющая компания к обслуживанию дома не приступала, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключала, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Фактически домом по <данные изъяты> управляет ТСН «Никольско-Трубецкое», о чем свидетельствует договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, и платежные поручения.

Крышная котельная находится в частной собственности ИП Золотухин К. В.. Между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ИП Золотухин К.В. заключен договор <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. В соответствии с п.3.3. договора цена оказанных исполнителем услуг определяется исходя из тарифа, рассчитанного исполнителем и выставленного заказчику по счету, но не должна превышать тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для заказчика.

В квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета теплоэнергии.

Как следует из объяснений истца и представленных документов, с <данные изъяты> на основании распоряжения Комитета по тарифам и ценам МО <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> установлен тарифы в сфере теплоснабжения до 1967,64 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что согласно постановлению Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», с <данные изъяты> ответчикам рассчитывался данный тариф с учетом индивидуального прибора учета по формуле за февраль 2019 г.: тариф*расход ИПУ, то есть 1 967,64 руб.*1,02Гкал=2006,99 руб. За март 1 967,64 руб.*0,78=1 534,76 руб.( т.2 л.д.62-73).

В связи с тем, что имеется решение общего собрания ТСН о начислении взносов за капитальный ремонт и формировании данных взносов на специальном счете ТСН, требования истца о взыскании с собственника Елькиной И И.В. взносов на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25 554 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Елькиной И. В., Елькина В. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи