Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 22.12.2015

Уголовное дело № 1-116/15 (25125270)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г.                  с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Сокикаса С.Г.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/15 (25125270) в отношении

СОКИКАСА С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с ФИО5, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6, ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокикас С.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 на основании приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП №1 Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ( - далее ФИО8).

ФИО8, согласно графику дежурств, утвержденного на ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП №1 МО МВД России «Уярский» Тришиным А.В., с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был в составе следственно-оперативной группы, в связи с чем, он обязан прибывать на место происшествия по преступлениям различной категории тяжести в составе следственно-оперативной группы, при этом ФИО10 в период своей служебной деятельности осуществлял возложенные на него ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» обязанности - по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а, согласно должностной инструкции о/у ОУР ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО8, утвержденной начальником МО МВД России «Уярский» Сластеновым A.M. ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО8, кроме прочего возложены обязанности: проводить проверочные мероприятия по заявлениям и сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ; лично проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, в том числе в рамках дел оперативного учета, направленные на выявление и документирование преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Уярский» от оператора 02 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что в <адрес>, мужчина по имени Виктор изнасиловал ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО8, исполняя свои должностные обязанности со следственно-оперативной группой для осуществления проверки по данному сообщению о совершенном преступлении выехал по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. по прибытию на место происшествия ФИО8 стал работать в составе следственно-оперативной группы по поступившему сообщению о преступлении, находился по адресу: <адрес>, где в это время также находился Сокикас С.Г., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, который не желал выполнять законные требования представителя власти ФИО8, стал мешал проведению проверки по поступившему сообщению, при этом у Сокикаса С.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8

Сокикас С.Г., реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу и указанное времени, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ФИО8 один удар локтем своей правой руки в область лица и следом один удар кулаком своей правой руки в височную область слева, чем причинил ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде ссадины и кровоизлияния верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Сокикас С.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Сокикаса С.Г. поддержано его защитником Реутским С.М., а потерпевший ФИО8, государственный обвинитель Петрова О.С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Сокикасу С.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Незаконные действия Сокикаса С.Г. в отношении ФИО8 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о назначении Сокикасу С.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, включая сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Сокикас С.Г., согласно материалам дела, характеризуется посредственно, ранее не судим, постоянный и легальный источник дохода у него отсутствует, <данные изъяты>, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, имеет семью, содержит двоих малолетних детей, помогает своему отцу Сокикасу Г.С., являющемуся инвалидом III группы, официально не трудоустроен, выявляет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Исходя положений ст. 61 УК РФ, суд признает Сокикасу С.Г. в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшим ФИО8 в судебном заседании, как иные, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, подачу им (Сокикасом С.Г.) ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца-инвалида, мнение потерпевшего ФИО8 о проявлении к Сокикасу С.Г. снисхождения при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету, согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает, что нахождение Сокикаса С.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения не оказало существенного влияния на данное деяние.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сокикасом С.Г. деяния, суд из материалов уголовного дела не усматривает, в связи с чем при назначении Сокикасу С.Г. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Подробно исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Сокикас С.Г. за совершенное преступление заслуживает наказание в виде штрафа, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Сокикасом С.Г. преступления, его имущественного и семейного положения, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, его личного ежемесячного дохода, заявленного в судебном заседании, в размере <данные изъяты>, наличия у него возможности получения дохода в дальнейшем, а потому суд полагает необходимым назначить Сокикасу С.Г. штраф в размере <данные изъяты>., однако, учитывая, что Сокикас С.Г. содержится под стражей, с учетом времени задержания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает Сокикасу С.Г. назначенное наказание в виде штрафа до <данные изъяты>.

Исследуя материалы уголовного дела, суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сокикасом С.Г. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Сокикасу С.Г. суд в связи с назначением штрафа изменяет с заключения под стражу на меру принуждения в виде обязательства о явке, освобождает подсудимого в зале судебного заседания немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. за участие в разбирательстве уголовного дела, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимый Сокикас С.Г. освобожден от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОКИКАСА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Сокикасу С.Г. наказание до <данные изъяты>., с учетом времени его содержания под стражей, включая время задержания в порядке предварительного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную осужденному Сокикасу С.Г. в виде заключения под стражей, изменить на меру принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, осужденного Сокикаса С.Г. освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Освободить Сокикаса С.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                       А.П. Мордвинов