Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-333/2016 ~ М-119/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                   29 января 2016 года                                                                       

             Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

                  председательствующего судьи          Одайкиной И.А.,

                  при секретаре                                       "К",

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-333/16 по административному исковому заявлению Салеховой Н.С. об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

       Салехова Н.С. обратилась в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя.

        В обоснование административного иска Салехова Н.С. указала, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> "Ж" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с неё исполнительского сбора и обращении взыскания на пенсию должника в пользу взыскателя "Г" в размере <Данные изъяты> рублей. О возбуждении исполнительное производство ей известно не было, поскольку копию постановления не получала. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся. О применении мер принудительного исполнения узнала, получив почтовое отправление с вышеуказанными документам <Дата обезличена>. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона. Просит суд приостановить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> о взыскании с должника Салеховой Н.С. в пользу взыскателя "Г" в размере <Данные изъяты> рублей, признать незаконными и отменить постановления от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен> о взыскании исполнительного сбора и обращении взыскания на пенсию должника, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> о взыскании с должника Салеховой Н.С. в пользу взыскателя "Г" в размере <Данные изъяты> рублей, прекратить.

        В судебном заседании административный истец Салехова Н.С. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что не проживает по адресу <Адрес обезличен>53 около <Дата обезличена> лет. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получала. Копии оспариваемых постановлений ей передал бывший супруг, проживающий по адресу <Адрес обезличен>, <Дата обезличена>. Также пояснила, что прекратила предпринимательскую деятельность и снята с учета в налоговом органе <Дата обезличена>. Считает, что исполнительное производство в отношении неё подлежит прекращению в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

         Представитель административного истца Ковальская Е.В., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании доводы административного истца поддержала в полном объеме, просит суд административное исковое заявление удовлетворить.

        Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Королева А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна и пояснила, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> о взыскании с индивидуального предпринимателя Салеховой Н.С. в пользу взыскателя "Г" в размере <Данные изъяты> рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресам, указанным в исполнительном документе. <Дата обезличена> копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена сотруднику по месту работы должника Салеховой Н.С. по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. В связи с чем <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Считает действия судебного пристава- исполнителя законными, в удовлетворении административного иска просит отказать.

        Взыскатель "Г" в судебном заседании возражает против доводов административного истца, считает, что должник уклоняется от исполнения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя Салеховой Н.С. предмет исполнения- материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей в пользу взыскателя "Г". Согласно пункту 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.31-32).

<Дата обезличена> в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника на сумму <Данные изъяты> рублей (л.д.39-40).

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данные доводы признаются судом несостоятельными.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена> направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе <Адрес обезличен>, о чем суду предоставлен журнал учета исходящей корреспонденции (л.д. 42-45).

Административным истцом не оспаривается, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ею было указано место жительства- г.Чапаевск ул.Расковой <Дата обезличена>. Об изменении места жительства орган, выдавший исполнительный документ, должник не информировала. Иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства, также не сообщала.

На основании ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена специалисту ООО «ПромБизнес» "С" по месту работы должника - директора ООО «ПромБизнес» Салеховой Н.С. по месту нахождения юридического лица по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, что не противоречит положениям ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»(л.д.32,63).

По тем же основаниям несостоятельными суд признает доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении постановления о взыскании с неё исполнительского сбора.

         В соответствии со ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании с ИП Салеховой Н.С. исполнительского сбора в сумме <Данные изъяты> рублей вынесено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> по истечении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.37-38).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержание оспариваемого постановления от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ст. 112 названного Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривается, что требования исполнительного документа ею не исполнены до настоящего времени, нарушений прав и охраняемых законом интересов должника в исполнительном производстве судом не установлено, порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству не нарушен.

Более того, в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника направлены <Дата обезличена> по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и по месту работы должника по адресу <Адрес обезличен>, о чем суду предоставлен журнал учета исходящей корреспонденции (л.д.65-70).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> по истечении установленного срока обжалования решений(действий) судебного пристава-исполнителя. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в административном иске не содержится. Уважительных причин, свидетельствующих, что должник не знала и не могла знать о принятии оспариваемых решений, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

         Доводы административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производств основаны на неверном толковании закона и отвергаются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, в иных случая, предусмотренных законом.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц ( пункт 7).

         Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Салехова Н.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> (л.д.10-11).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

В силу положений ст. 23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Салеховой Н.С. следует отказать в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении административного искового заявления Салеховой Н.С. об оспаривании решения ( действий) судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> отказать полностью.

     Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                       Одайкина И.А.

Мотивированное решение составлено

01.02.2016 года.