Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2019 ~ М-2799/2019 от 20.05.2019

                        Дело № 2-4290/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-003175-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНА к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ПНА (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ЗВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 1 037 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого ЗВВ признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 201 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

<дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего. Указанным судом вынесено постановление, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшей ПНА признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «ИСП «Нива» о возмещении материального ущерба на сумму 1 037 500 руб., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ПНА, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ЗВВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ЗВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Приговором суда установлено, в феврале 2007 года ЗВВ, достоверно зная о желании гр. ПНА приобрести в собственность квартиру, путем инвестирования строительства десятиэтажного многоквартирного дома, в продолжение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу: <адрес>, действуя вопреки законным интересам ООО «ИСП Нива», убедил ПНА, а также ее зятя КДВ, действовавшего от ее имени в том, что внесение денежных средств за квартиру может предшествовать заключению договора участия в долевом строительстве жилья.

В связи с чем КДВ, не догадываясь об истинных преступных намерениях ЗВВ, согласно устной договоренности с ПНА, действуя от ее имени, находясь по адресу: <адрес> в офисе ООО «ИСП «Нива» передал главному бухгалтеру ООО «ИСП «Нива» ЩМБ денежные средства в сумме 400 000 руб. о чем ЩМБ, не догадывавшаяся о преступных намерениях ЗВВ, действуя по поручению ЗВВ подготовила и передала КДВ квитанцию серии <номер> от <дата>. На сумму 200 000 руб. и квитанцию серии <номер> от <дата> на сумму 200 000 рублей.

В последствии, ЗВВ, достоверно зная, что принимает денежные средства от ПНА в качестве инвестирования долевого строительства жилья в нарушение Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», что не отвечает требованиям, связанным с инвестированием строительства, <дата> подготовил и подписал от имени ООО «ИСП «Нива» в своем лице договор долевого участия в строительстве жилья <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «ИСП «Нива» обязалось представить ПНА в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 216, общей площадью 41,48 кв.м. по цене 25 000 рублей за 1 кв.м. стоимость. 1 037 500 рублей по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 10-и этажного дома 297 квартир пол адресу <адрес>, а ПНА обязалась принять и оплатить стоимость данной квартиры ООО «ИСП «Нива».

ПНА, не предполагая о преступных намерениях ЗВВ, и желая приобрести в собственность квартиру в новостроящемся доме, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», расположенном по адресу <адрес>, подписала от своего имени указанный договор, в соответствии с которым приобрела право на долевое инвестирование строительства вышеуказанного жилого дома с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства, однокомнатной квартиры под строительным номером 216, общей площадью 41,48 кв.м., общей стоимостью 1 037 000 рублей, при этом через КДВ продолжала инвестировать строительство выбранной ею квартиры.

Так, КДВ, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу <адрес> передал бухгалтеру ООО «ИСП «Нива» ЩМБ, которая не была осведомлена о преступных намерениях ЗВВ денежные средства на общую сумму 1 037 500 рублей следующими платежами:

<дата> КДВ переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей главному бухгалтеру ООО ИСП «Нива» ЩМБ, о чем последняя по указанию ЗВВ изготовила и передала КДВ копию квитанции серии <номер> от <дата>.

<дата> КДВ переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей главному бухгалтеру ООО ИСП «Нива» ЩМБ, о чем последняя по указанию ЗВВ изготовила и передала КДВ копию квитанции серии <номер> от <дата>.

<дата> КДВ переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей главному бухгалтеру ООО ИСП «Нива» ЩМБ, о чем последняя по указанию ЗВВ изготовила и передала КДВ копию квитанции серии <номер> от <дата>.

Затем в один из дней декабря 2007 года КДВ переданы денежные средства в размере 87 500 рублей лично ЗВВ, при этом последний действуя вопреки интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя материального характера, осложняя хозяйственную деятельность возглавляемого им предприятия, не передал КДВ платежных документов, свидетельствующих о получении им денег, сославшись на отсутствие бухгалтера на рабочем месте.

КДВ в счет оплаты договора <номер> участия в долевом строительстве жилья от <дата> заключенного между ООО «ИСП «Нива» и ПНА были переданы в кассу ООО «ИСП «Нива» и лично ЗВВ, денежные средства на общую сумму 1 037 500 руб.

Впоследствии ООО «ИСП «Нива» в лице руководителя ЗВВ обязательства по строительству указанного жилого дома и предоставлению в собственность квартиры ПНА не исполнило, денежные средства не возвратило, вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ЗВВ и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил имущественный вред правам и законным интересам ПНА выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 1 037 500 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ПНА признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ЗВВ Исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как следует из ч. 3 ст. 42 ГПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ПНА при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, а также постановлением от <дата> за гражданским истцом ПНА признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 1 037 500 руб. 00 коп. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в рассматриваемый период времени ответчик ЗВВ являлся руководителем ООО ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест», подготовил и подписал от имени указанных юридических лиц договор участия в долевом строительстве жилья с истцом, действовал вопреки законным интересам этих юридических лиц. Впоследствии ООО «ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест» в лице ответчика ЗВВ обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность квартиры ПНА не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ЗВВ и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 1 037 500 руб.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб истцу ПНА причинен по вине ответчика ЗВВ, между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком ЗВВ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика. Сумма ущерба, причиненного преступлением, ЗВВ истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма исковых требований заявлена истцом в размере ущерба, установленного по приговору суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, следовательно, исковые требования ПНА к ЗВВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 13 387 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПНА к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ЗВВ в пользу ПНА сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 037 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗВВ в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 13 387 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова