Решение по делу № 33-1393/2020 от 26.03.2020

Судья Прохоров А.Ю. № 33-1393/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е., секретарем Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Кабак Л. В., Кабаку А. В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что до 24.12.2018 Кабак Л.В. являлась собственником жилого дома № по (.....), а Кабак А.В. был зарегистрирован в нем по месту жительства, однако плата за потребленную электрическую энергию вследствие некорректной передачи показаний индивидуального прибора учета вносилась ответчиками не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на указанную дату образовалась задолженность в размере 968883 руб. 84 коп., взыскать которую, а также судебные расходы в общей сумме 12952 руб. 60 коп. АО «ТНС энерго Карелия» просило солидарно с ответчиков в судебном порядке.

Определениями суда от 08.11.2019, 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котова Н.Ф., АО «ПСК», ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019, вступившим в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены конечные показания индивидуального прибора учета по лицевому счету №, по которым ответчики обязаны оплатить потребленную электрическую энергию. Пени и проценты за просрочку исполнения обязательства ко взысканию с ответчиков истцом не заявлены, при этом Кабак Л.В. и Кабак А.В. обязаны произвести оплату основного долга. Доказательства, подтверждающие потребление ответчиками электрической энергии в меньшем объеме, в деле отсутствуют. Передача в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» сведений об оплате потребителями электрической энергии по ежемесячно передаваемым ими показаниям и предоставление им такой меры социальной поддержки как компенсация понесенных расходов об отсутствии у ответчиков обязанности произвести оплату по фактическим показаниям не свидетельствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики, полагая приведенные АО «ТНС энерго Карелия» доводы несостоятельными, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хямяляйнен Е.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчики по доводам апелляционной жалобы истца возражали, просили об ее отклонении.

Представитель третьего лица АО «ПСК» Парамонова Е.С., предъявившая доверенность, указала на обоснованность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 03.07.2013 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Кабак Л.В. на жилой дом по адресу: (.....). В указанном доме также был зарегистрирован по месту жительства и проживал Кабак А.В. Из пояснений ответчиков следует, что фактически в дом они вселились в 2001 году. На основании договора от 21.12.2018 Кабак Л.В. продала дом Котовой Н.Ф. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.12.2018.

Электроснабжение данного жилого дома осуществляет АО «ТНС энерго Карелия», в связи с чем для расчетов с потребителями, проживающими по указанному адресу, был открыт лицевой счет №.

05.04.2019 сотрудниками АО «ПСК» проведена внеплановая проверка прибора учета потребляемой электрической энергии СА40678 №. Установлено, что счетчик является шестиразрядным. Показания прибора учета на момент проверки составили 475193 кВт/ч. При этом, по состоянию на дату продажи дома ответчиками произведена оплата потребленной электрической энергии по показаниям 45616 кВт/ч.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019, вступившим в законную силу, с Котовой Н.Ф. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 24.12.2018 по май 2019 года в размере 45483 руб. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании долга за предшествующий период, суд первой инстанции указал на то, что до регистрации права собственности на дом за Котовой Н.Ф. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги сохраняется за его прежними владельцами.

Принимая решение об отказе АО «ТНС энерго Карелия» в настоящем иске о взыскании с Кабак Л.В. и Кабака А.В. задолженности по оплате потребленной электрической энергии до 24.12.2018, суд сослался на неисполнение АО «ТНС энерго Карелия» предусмотренной п.п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), обязанности по периодической проверке достоверности предоставляемых ответчиками показаний прибора учета, в связи с чем, усмотрев просрочку кредитора, на основании ст. 406 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о незаконности требований истца.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги установлена ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ указанная обязанность распространяется и на членов семьи собственника жилого помещения либо вселенных в качестве таковых граждан, проживающих совместно с ним.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения содержатся и в п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу пп. «ж» п. 31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Исходя из приведенных положений закона именно на Кабак Л.В. как собственника прибора учета до даты отчуждения жилого дома была возложена обязанность по передаче достоверных показаний потребленной электрической энергии.

В приборе учета электрической энергии СА40678 №, который использовался ответчиками в период проживания в доме по адресу: (.....), отсутствуют окаймленные окна и запятая на щитке счетного механизма, в связи с чем ежемесячно передаваемые показания потребленной электрической энергии должны были передаваться исходя из значений, имеющихся во всех шести окнах на табло прибора.

Между тем, ответчики ежемесячно передавали показания первых пяти цифр без учета шестой, по этим показаниям производили оплату. При этом неисправностей, нарушений в работе прибор не имел.

По смыслу п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу исполнитель обязан направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Поскольку потребители передавали данные о размере потребленной ими электрической энергии истцу ежемесячно, также ежемесячно производили оплату по переданным показаниям, оснований полагать, что ответчики действуют недобросовестно, истец не имел. В связи с этим, как пояснила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сотрудниками истца и АО «ПСК» проверки показаний прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: (.....), не производились с установленной пп. «ж» п. 31, п.п. 82, 83 Правил периодичностью.

Однако, данное обстоятельство не освобождает потребителей коммунальной услуги от ее оплаты. В настоящее время истец от получения с ответчиков платы за потребленную электрическую энергию не отказывается, а все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об ошибочности применения судом первой инстанции в возникшем споре положений ст. 406 Гражданского кодекса РФ о просрочке кредитора и полного освобождения Кабак Л.В. и Кабака А.В. от уплаты задолженности.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

При определении начальных и промежуточных показаний прибора учета при установленном факте шестиразрядности счетчика, нельзя исходить из пятизначных показаний, в качестве шестого знака к ним следует добавить цифру 0.

Исчисляя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия полагает необходимым применить положения о сроке исковой давности, частично пропущенном истцом при обращении с настоящим иском в суд, о чем стороной ответчика заявлялось в суде первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление о взыскании с Кабак Л.В. и Кабака А.В. задолженности по оплате электрической энергии направлено АО «ТНС энерго Карелия» в суд 07.11.2019. Следовательно, с учетом срока исполнения потребителями коммунальных услуг обязанности по их оплате, установленного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2002 года по сентябрь 2016 года включительно (07.11.2019 – 3 года, платеж за сентябрь 2016 года по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, должен был быть произведен до 10.10.2016).

Размер потребленной ответчиками по состоянию на декабрь 2018 года электрической энергии определен вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019 и равен 456160 кВт/ч.

Как следует из представленного истцом расчета, выполненного исходя из тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2015 № 300 (п. 3.1), 14.12.2016 № 175 (п. 3.1), 13.12.2017 № 140 (п. 3.1), и показаний прибора учета электрической энергии ответчиков на октябрь 2016 года, равных 423000 кВт/ч, проверенного судебной коллегией и признанного арифметически верным, долг Кабак Л.В. и Кабака А.В. за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года составляет 66617 руб. 12 коп. (74017 руб. 60 коп. (размер начисленной за указанный период платы за потребленную электрическую энергию исходя из шестизначных показаний прибора учета) – 7606 руб. 34 коп. (размер платежей, произведенных ответчиками в указанный период).

Задолженность в указанном размера подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «ТНС энерго Карелия» солидарно.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные обществом судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными документами подлежат взысканию с Кабак Л.В. и Кабака А.В. солидарно в сумме 4 руб. 39 коп. (иск удовлетворен на 6,9%).

При этом, исходя из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях, по 1946 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в части.

Взыскать солидарно с Кабак Л. В., Кабака А. В. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электрической энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 66617 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 4 руб. 39 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Кабак Л. В., Кабака А. В. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1946 руб. 67 коп. с каждого.

Председательствующий

Судьи