Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-576/2017 от 05.06.2017

Дело № 12-576/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Филипповой С.С. на постановление № начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Зяблицевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Филипповой ,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд посредством электронной почты поступила жалоба Филипповой С.С. на постановление № начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Зяблицевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит указанное постановление отменить.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы установлено следующее.

Пересмотр постановления и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она подписана лицом, ее подавшим.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде при отсутствии усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи у заявителя, полученной в установленном законом порядке, действующим законодательством не предусмотрена.

Направленные по электронной почте жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку не содержат подписи заявителя и не позволяют идентифицировать лицо, направившее жалобу.

По настоящему делу жалоба, поданная в суд посредством электронной почты от имени Филипповой С.С., не содержащая усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи заявителя, препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Таким образом, жалоба, поданная Филипповой С.С. по электронной почте, не может быть принята к рассмотрению до устранения выявленных недостатков и подлежит возвращению.

Кроме того, следует отметить, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как указано п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии в виде неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, является место жительства Филипповой С.С. (<адрес>), а также исходя из юрисдикции Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям, рассмотрение жалобы Филипповой С.С. подведомственно Старорусскому районному суду Новгородской области.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Филипповой С.С. на постановление № начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Зяблицевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филипповой ,,,,,,,,, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - без рассмотрения.

Судья                   В.В. Ящихина