Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2013 от 02.12.2013

Дело № 1-502/2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                    26 декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Востриковой Е.М.,

подсудимого Сараева П.В.,

его защитника адвоката Богатырева М.Е.,

при секретаре Казаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сараев П.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сараев П.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея целью неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, 23,О8.20131года около 04 часов 00 минут, находясь напротив № подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки "<данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер № регион, зарегистрированный и принадлежащий П.В.И., после чего управлял данным автомобилем, передвигаясь по городу <данные изъяты>, в пути следования Сараев П.В. допустил столкновение с другим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, около <адрес> и был вынужден прекратить движение, после чего скрылся, оставив автомобиль около <адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Сараев П.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Сараева П.А., поддержанное его защитником Богатыревым М.Е., выяснив мнение потерпевшего            П.В.И., не возражавшего против его удовлетворения, мнение государственного обвинителя Востриковой Е.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Сараев П.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого Сараева П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сараеву П.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

           Изучением данных о личности подсудимого установлено, что     Сараев П.В. <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного Сараевым П.В. преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественности опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом данных о личности Сараева П.В.., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сараев П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сараеву П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета и мобильный телефон марки « <данные изъяты>», коробку и документы на мобильный возвратить законному владельцу Сараеву П.В., оплетку руля, рюмки, чехол с водительского сиденья, нож, кольца, фонарик, зажигалку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Ю.А. Фризен

10.01.2014 года приговор вступил в законную силу.