Решение по делу № 33-1976/2019 от 14.05.2019

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33 – 1976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Новиковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коренькова Бориса Васильевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

установила:

Кореньков Б.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возложении обязанности по исполнению условий договора банковского вклада, который определением судьи от 15.04.2019 оставлен без движения на срок до 07.05.2019 ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой изложил просьбу о его отмене. Указал, что из иска видно, что все представленные им документы у ответчика имеются; расчет взыскиваемой денежной суммы в данном случае не может быть им представлен суду, так как иск не подлежит стоимостной оценке. Полагая неправомерным требование судьи о предоставлении доказательств о месте его регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении (...), приложил к жалобе копию свидетельства на право собственности в подтверждение его прав и фактического проживания.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствии сторон, обсудив ее доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Коренькова Б.В., судья исходила из того, что заявление подано с нарушениями положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют копии приложенных к иску документов для ответчика, не приложены доказательства начисления ответчиком процентов по договору в размере, отличном от его условий. Для правильного определения подсудности спора истцу необходимо представить доказательства регистрации в Промышленном районе г. Смоленска.

Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Кореньковым Б.В. заявлено требование о понуждении к исполнению условий договора банковского вклада. К указанному иску им приложены копии договора вклада, претензии, полученной ответчиком, и ответа на претензию, то есть документы, обосновывающие заявленные исковые требования и которые имеются у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Между тем, судья первой инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство и положения абз. 6 статьи 132 ГПК РФ, возлагающего обязанность на истца прилагать к исковому заявлению копии документов для ответчика в том случае, если указанные копии у него отсутствуют.

Недостаточность предоставленных истцом доказательств не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами, другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Принимая во внимание, что вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке статьи 57 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что требование суда первой инстанции в обжалуемом определении о предоставлении дополнительных доказательств начисления ответчиком процентов по договору в размере, отличном от его условий, на стадии принятия искового заявления не соответствует нормам процессуального права.

Кроме того, проверка наличия у ответчика всех письменных доказательств, приложенных в обоснование иска, может быть произведена судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренном ст. 147 - 150 ГПК РФ.

Требование судьи о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих регистрацию истца в Промышленном районе г. Смоленска, не основано на положениях ст. 132 ГПК РФ.

Адрес регистрации по месту жительства, служит цели определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора. На основании п. 1 - 3 ч. 2 ст. 33 ГПК передачу дела на его рассмотрение в суд по надлежащей подсудности осуществляет суд первой инстанции, в котором оно возбуждено.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: