Приговор по делу № 1-514/2017 от 14.07.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Малова А.А., подсудимой Р. ее защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Р. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Р., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению из своего дома. Реализуя свой преступный умысел, Р. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прибыла в Торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у неустановленного следствием лица приобрела не менее 550 см³ спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего в тот же день около 14 часов принесла указанную жидкость к себе домой по адресу: <адрес>. С указанного времени Р., действуя умышленно, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, реализуя ее населению в качестве алкогольного напитка, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Р. осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Р., находясь на веранде своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла Ц. за <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся у нее дома в целях сбыта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в жилище Р. по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 350 см² оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую Р. незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольного напитка. Спиртосодержащая жидкость, сбытая Р. Ц., а также спиртосодержащая жидкость, изъятая в жилище Р., в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта); по наличию посторонних примесей: денатурирующей добавки - бензин, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», TP № «О безопасности пищевой продукции», присутствие которого не допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», наличие которого не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия»; не имеющая товаросопроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение); не имеющая маркировки в соответствии с TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки». Р. тем самым нарушила п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые:

-        не соответствуют требованиям нормативных документов;

-        имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-        не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-        не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-        не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость, как некачественный и опасный пищевой продукт, не подлежит реализации, должна быть утилизирована или уничтожена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Р. в суде показала, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст. 238 УК РФ понятно, вину признает, с обвинением согласна. Также поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, в присутствии и после консультации с защитником ходатайства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брянский С.И. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Не возражал против удовлетворения ходатайства его подзащитного об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Малов А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий Р. верной.

Личность Р. установлена копией паспорта (л.д. 71). Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой: ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 72,73), удовлетворительная справка-характеристика с места жительства (л.д. 74), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 75), копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая Р. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Р. с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Р. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку подсудимая является инвалидом второй группы, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее состояние здоровья и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Брянскому С.И. за оказание юридической помощи по назначению ходе следствия в размере 6600 рублей и в ходе судебного заседания - 825 рублей. В связи с наличием заявления адвоката сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Р. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Р. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Р. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Брянскому С.И. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе следствия и судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 5 литров, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров, стеклянную мерную бутылку емкостью 250 мл., воронку пластмассовую синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

А.А. Кайдаш

Подлинник подшит в уголовном деле №